向往心灵转化的庄子

肤浅等于谋财害命，如加糖加到齁。12-22

对这类似弗洛伊德的解读实在觉得还是怪怪的10-28

有些语句读起来很拗口，可能是翻译的问题吧……作者的研究视角有可取之处，但总体读来觉得一般。03-27

我觉得其实并没有很颠覆性 只是有些概念用得有点与大多数研究者的常用用法不同10-28

一塌糊涂,中国哲学不能由外国人乱搞,此一明证。12-03

此书的整体理解与国人普遍观念应该说存在较大差异，其将庄子的某些论述单独剥离出来进行的所谓哲学阐释，让我困惑其出发点究竟是什么？事实上本书的论述很容易让人产生其驳斥的庄子观点似乎在初始认识上就是错误和偏差的错觉。05-14

非常不错的一本书，第六章和第七章的分析太有才了。关于庄子是不是相对主义者的讨论也颇有启发性。作者认为，庄子在讨论梦/无知状态时是相对主义者，在讨论醒/知的状态时是非相对主义者。相对主义是暂时的状态，是需要超越的对象。但是，作者一方面说庄子企图破除分析性的逻辑思维习惯，另一方面又用分析性的逻辑来论证庄子思想的前后一贯性。另外，全书译稿的初稿有将近一半出自研究生手笔，但是最后署名却是一个人 @2018-11-27 18:32:1311-27

顾左右而言他。。。。。10-09

把一部丰富、诗意、文学性和哲理性十足的中国道家经典著作，硬塞入作者强加的条条框框的逻辑和概念里，解读和分析显得极其冗长、粗暴和自说自话。这种以西方中心视角解读和驾驭一切而浑然不自觉的态度，实在令人反感。作者希望他的解释方法”会在中国研究领域有更广泛的应用“，而如果有一天，中国大学的古典文学系都是采取这种解读方式的话，那才真的是国学或者中国学的悲哀。09-12