象征的图像

没太读懂，也没有感受到到贡布里希在学术史上的重要性。导论提出的问题不至于摇撼图像学的研究方法，何况作者也没有提出解决方案。既想通过得体原则、交叉原则使图像在特定的历史语境/类型史中恢复本义，又想避免把原典当成象征解码字典以争取艺术阐释的空间，那怎么做捏！02-27

出版社编辑可不可以不要把注释和图录编在最后，作为学术类书籍真的很影响阅读体验。/之后有空再细读个案分析/图像学很好地代表了“作为人文科学的美术史”所展现在我们面前的广阔天地，以及，越来越能体会贡布里希的魅力了。08-13

“方案的重建”，贡布里希的图像学阐释进路应当算潘诺夫斯基的具体化。02-11

贡布里希早期图像学的尝试，对潘诺夫斯基有反思和推进，每一篇都很硬核，尤其是象征的图像一文，读得脑阔疼01-11

早都读过，读过很多次。11-11

翻译真的让人不想读.......10-28

75，总体打分过高过虚11-21

图书馆木有，买了一本 还是很感人01-27

博学而繁杂。尼瑟尔（p272）关于意识的两组信息加工程序的理论深得我心。主程序是步骤性的处理信息的过程，这个过程相对是机械和单一的；多项并行操作作为ancillary则丰富而不确切，仿佛一条永恒前行的逻辑柱上爬满了代表美学的野青和蔷薇，艺术的知觉由此诞生。所以贡布里希警戒了象征符号的理论所具有的边界也进行了可译性问题的修正，以防止堕入两个极端。所以还是要让审美自行带动我们打破“门控机制”，从而收获“超系统的冗余度”...最后两章终结都上升到语言的角度，高蹈而难以理解。/发现自己一直把depicting和expressing搞混了，所以常常滥用“表现”这个词。看了比亚洛斯托基写的附录深深感到还是要回炉潘诺夫斯基...02-07

就这译文 是不是有点过分 算了看个大纲得了 06-21