学思答问

可以成为“家”的人。05-20

余先生一贯以来不都是这样尖锐么？10-14

和史景迁的对谈以及有关近代史的一些评论，还是很显水平的08-04

在交大借阅的最后一本书，很可惜还差最后40页没有看完。08-02

虽然编得有些杂乱，但冲着内容，给五星不过分。除了一些细节上的分歧，我是基本认同余英时先生的“中国观”的，他对思想、文化领域不少事情的判断都很有见地，访谈往往能将正襟危坐的学理文章无法呈现出的学人的丰富性用一种较为私人的方式呈现出来，他们的风采于谈笑风生间自见。12-19

书不厚，闲来翻翻，余英时底子厚，一问一答还真答出了不少真问题。06-05

余先生访谈录，谈的问题比较杂，也有一些重复。大抵看来，余先生的底色还是一个自由主义者，儒学不过是他的研究对象。虽然他是钱穆先生弟子，但思想认同方面，他还是比较倾向胡适一派。06-24

他的学术与钱穆接近，他的思想与胡适更相通。05-17

余英时真的是一个彻底的自由主义者而不是新儒家，整本问答很好读，可能自由主义就是如此平庸吧。但，我们还是需要精确地普及常识，信仰公平正义和爱，不忘心底的中国情怀。08-06

与李泽厚的对谈，即可一窥端倪。余先生真是守的住牙塔，又抹的清现实。12-13

余英时少年得志，四十出头即为中研院院士，在此之后，中研院成了余家班，捧余成了海外学术界的一大奇观。因此，余文只字可贵，这本将余报头采访收集起来的做法，差不多也就跟昔日差不多了。本书余英时表达了许多看法，包括对于传统，民族主义，近代史，对钱穆，对学术研究，都有自己一系列的看法，不过我越看越觉得解魅。余英时对于自己不了解的领域，也就是一个公知水平，比如对于晚清民国的政治史和军事史。另外，他对于钱穆学术的继承，反而是议题和表面的，对于钱穆的治学方法和精神，说起来还是继承不多。余英时说自己是自由主义者，也是传统文化研究者，但始终不是一个儒家文化的信徒。这点倒是真的，缺乏对于中国文化典籍的研究，始终如隔靴搔痒，没有进入到门户之内。03-31