翰林与明代政治

简直就是史料长编……01-22

一部史料长编，几乎没有超越，作为资料读，不能做研究看03-03

毕竟已是十年前的书，出版时没加修订，许多观点与材料，甚至是整体的理论设计与结论撰写，都显得死板而单调，并无过多新意。尤其是对于较近的物质现象与日常生活等新颖之处缺乏关注，还可多加拓展。此外，本书的例证太少，显得空泛与猜测多出。其实作者看的史料和得出的印象没有太大问题，但实在对政治史太不熟悉了，这个很可惜。明代的政治史之所以是一团浆糊，就是看后见之明与条例框架导致的淤塞印象。09-06

无聊max。就学术意义而言可以为我个人提供一定的帮助。提醒了我不能做什么样的研究吧……07-09

翰林涉及到的方面和材料都不少，从哪些角度入手，为什么选这些方面，本书有些泛泛而谈的感觉，深度和高度都不太够。04-18

文翰职能、内阁储官、经筵日讲、侍从顾问、教育东宫、辅助宦官；两个趋向：尚书由翰林出身者兼学士衔&詹事府左右春坊司经局翰林院合流。翰林官（与内阁），经筵官（与普世），谏职官（与皇帝），讲读官（与东宫），教习编书合作矛盾（与宦官）。问题——正德：翰林冗员&修书升级&练达政务&翰林官迁转不由内阁；嘉靖：内阁权重&掌告勅官不由廷推&非进士不翰林非不车谁的，李达康；万历：重设起居注&改革庶常培养方式；崇祯：夏港、内阁…………04-21

论翰林整顿一节较好。馆选地域限额讲了半天，竟然不总结一个大致配比规律……07-05

如果这是博论修改出版那还挺糟糕的，基本没有什么史论深度，研究方法就是罗列史料讲故事。对史料的挖掘分析也很初步，更别提考虑文本生产时的背景了。而且大量使用四库本。附录的《明朝馆选一览表》倒是省了一些查阅工夫。07-30

难道所有社科基金都得出本书？计划性学术？12-13

大体OK的制度研究。附录的「明朝馆选一览表」约相当于正文近2/3的篇幅，可资利用。12-03

中晚明很多制度的变革是同步的，特征也近似。08-31

本书无疑是上佳的著作，东宫与宦官是其两点。可以用用归纳法并不可以达到最佳效果07-09

写成了史料长编，也几乎见不到与先行研究的对话06-13