民主的模式

没有最好的民主制度，只有最适合的民主制度。。移植要注重本土化，民主三千，我只取一瓢11-04

羞辱没有好好修过社会科学研究法的人的智商.....03-30

共识民主和多数民主，是一个富有讨论空间的话题。10-26

能买到它，也算缘分……10-26

略读了一下，了解了一下作者所谓“共识民主”的意涵——即在一个多元分裂的社会（国家）以能够容纳更多利益表达的方式进行制度设计和安排。这些制度设计被作者归纳为多党制、大内阁、行政立法平衡、比例代表制、合作主义、地方分权、两院制、司法审查和独立的央行这十大制度特征。作者还通过对多大36个民主国家的制度分析印证了自己的观点，并最终提出了民主的二维概念图。然而，依然觉得作者仿佛忽视了这种民主模式的某些问题，当然，没有细看，也提不出什么意见。谨记。02-21

相当给力的一本书，作者的论证和定量分析做得极其严密、科学，而且结合理论的论述，比较浅显，并不难懂。当然，我也感觉到似乎作者只是刻意挑选那些解释力强的检验结果放在书中，比如在最后几章里对联邦制-单一制这个维度的所有检验几乎都没有呈现。。03-10

这书……是不是被禁了……05-26

共识民主大热，绕不开李帕特著作11-01

原来政治学也可以这样分析。07-01

让人不得不一路往后翻的书08-25

新颖的视角、宽广的领域、科学研究方法、丰富的材料、严密论证共5星02-20

非常有说服力！亲切地看到因子分析，强大的统计学啊01-16

“民主的政府是民治与民享的政府。”同样的目的，不同的实现方式，可能会有不一样的结果。本书通过两个维度—十项因素对民主的两种模式——多数民主VS共和民主——进行了量化分析，并借此探讨了民主的品质与效能是否真如我们所认定的那样是此消彼长的关系。（多数民主vs共和民主 多元主义vs合作主义）11-14

从对政体及制度的分类来看，利普哈特对比较政治学的贡献是历史性的。但其将共识民主和多数民主对立起来的做法，以及共识民主优于多数民主的观点和实证都存在着富有争议的缺陷。见杨光斌（2007）；包刚升（2014）。10-05