北朝村民的生活世界

开篇口气不小，其实不过尔尔11-16

受日本京都学派影响甚大，而又能独辟视野，研究所谓”中世共同体“概念下权利在乡里的运作，并由之到具体个案，看过四年仍觉得好。11-06

开年能读到这样的书真是太愉快♪01-13

读完之后再看别的书，高下立现。02-06

本书与以往宏大叙事关注帝王将相不同；而是细腻入微地考察北朝普通村民的生活。所用材料多为考古造像记文献资料，并穿插引用一些常见古籍史料。分析入理，不可多得。03-19

本书基于质疑谷川道雄关于六朝“豪族共同体”的社会理论而发，以正史资料结合最新考古发现，将关注重点放在北朝的基层社会，其亮点在于揭示“宗族”意义的演变历史、解构“三长制”的存在意义与影响、“市”在中古社会的多重意义、北朝村民的空间与国家认同等，试图为读者勾勒出全面的北朝基层社会图景。要说缺点，就在于侯用以质疑谷川道雄“豪族共同体”社会理论的史料主要集中于出土的造像石刻资料，以此立论稍显薄弱。我的观点是侯所呈现的北朝基层社会与谷川道雄所描绘的豪族乡里社会，恰恰反映了中古社会生活在构成和地域方面的复杂性，强调任何一方都有失偏颇。09-14

每一篇论文都有自己独立的思考和闪光点。方法上，既努力推进理论的反思，又不断进行史料的扩充；论证上，脉络清晰，行文流畅，所得结论亦有很强的分寸感。是故，本书从各方面均展现出一位学者的成熟之像，而书中透露出的很多认识，既是作者以往思考的总结，也更成为其今后研究的起点，值得再三品味。09-13

掌握那么多造像铭材料，侯旭东先生昂首挺胸地向社会史迈进了。03-29

喜欢父系意识成长和市这两章，关于民众对国家认识也启发不小，书中若干琐碎的思考或许更重要04-25

说了半天原来是一个论文集。考证详细，但题文无关。03-19

宫川尚志认为东汉末动荡的背景下,乡亭里制随着国家权力的瓦解而消失了,出现了拥有防卫设施的坞、堡、壁,它们演变成“村”,也有从汉代的“聚”发展来的并强调村分布在山间河谷地带以及一般远离城市地区的实例较多。宫川的研究主要围绕“村”的起源、分布、生活、制度以及战乱对村的影响等展开,没有讨论“村”出现的社会意义。宫崎市定,他基于其都市国家到中世聚落体系变迁的理论假设,认为汉代农民也居住在城内的“里”中,“村”的出现标志着古代都市国家的崩溃和向中世的转化。对认为村的出现体现了共同体社会和标志着古代都市国家的崩溃和向中世的转化理论做了反驳。汉魏六朝并不存在组织严密的宗族，此时宗族尚属于亲属群向父系继嗣群体转变的初始阶段。父系继嗣群体的宗族是汉代以来降逐渐形成的。02-10

以零碎的材料，做出丰富开阔的社会史，实在是古代史的典范。07-06

有史学著作中难得的社会学人类学视野，应用“生活世界”、“场域”、“互惠”等概念时还有点生硬，但提出“村里”概念和“三层金字塔”模型，说明至少是有理论意识的。对“宗族”和“村落”的历史考察对人类学非常有用。利用造像题记探究普通民众的精神世界的“安鹿交”一篇最好。“邑义”值得重视。08-09

在既有文献与墓志碑铭的基础上，基本上将北朝村里日常生活的不同维度都有所深挖，村落、宗族、三长、乡里、信仰、民望、官市乃至朝野互动全方位扎实覆盖，最后的代结论也很有提纲挈领之用。另外，此书所论朝廷-州县-村里结构，或可对谷川氏的豪族共同体理论取而代之，读来甚是通透，不过寒某还是希望能把村里理论与豪族结合一下，那样或许才是北朝基层社会的全貌。12-01