尼德兰的绘画

清晰简练地介绍了意大利文艺复兴同期尼德兰地区的绘画及佛兰德斯画派，并对二者风格进行了对比。正好那段时间中华艺术宫举办了场列支敦士登皇室收藏展，读完后不久就亲眼看到了鲁本斯和凡戴克，很有收获。配图和印刷再考究些就更好了http://photo.renren.com/photo/332636316/album-1023661586/v703-23

有些年代的书了 作者对欧洲各国的刻板印象不少 不过从历史脉络解读绘画风格也是个挺有趣的角度 | 傅雷的翻译是真不错啊~02-20

舍不得打低分。但是，实在是图片编辑太差。08-04

傅雷译得不错，但编辑组选配的画不贴文字，同一画家的名字前后有出入。07-23

给伦勃朗的评价也太高了吧...04-05

这本写和译的都太有趣了，也很薄一口气就读完了。看完打算把傅雷译的丹纳都找来看看。12-25

虽是配图版，但配的图价值不大，图文分离比较严重，丹纳的艺术分析重在社会文化，那么要补充相对应的文化历史注脚，尤为必要。01-25

不理解为什么频频出现古典主义的插画……03-08

又进行了一次西方历史科普。钦慕傅雷。12-21

不是很喜欢这种过于主观的笔调...马不停蹄的调侃里夹杂了太多的盛气凌人和阴阳怪气.....T T 然后插图注释不明（没有写清作者；年代；尺寸；收藏于何处之类的信息）让人好烦躁...10-09

10.28刚才看到尼德兰革命和鲁本斯评价，必须来更新评分，了不起的文字！给佛兰德斯画展做准备10-14

背景知识不足，所以看的一知半解的。很不得劲儿。以后攒够知识再看可能好点儿吧03-04

把丹纳的《艺术哲学》拆成五本，这一本是原来“尼德兰的绘画”部分，号称彩图本，我以为增添了大量彩图，看了才知非也。而这些配图，把提香错认为波提切利的错误都敢发生。很多尼德兰画家的名字现在有了通行译法，编辑完全不做处理，且没有原文对照，对读者不太友善。即便如此（！！！）丹纳的真知灼见、傅雷先生的译文，依然熠熠生辉。自然环境与民族性格的关系是19世纪著名观念之一，目前看来政治不正确了，可是书中耿直写来，忍不住击节。前十页，丹纳加傅雷，有张爱玲风味。四星是给他们的。02-21

从历史角度contextualize尼德兰绘画的风格形成。作为心头好的伦勃朗的光亮用色，被用散文一样的语言被解读。最爱两种风格都是日耳曼人民的，到底是因为内心太浮夸还是太朴实啊。。薄薄的单册恰好能够作为一个学期的尼德兰绘画史课程大纲；同时又是翻译研究范本——傅雷实在是翻08-17

解读角度不错，学到很多05-16

这个系列是把艺术哲学拆成五本配图编出来的 本来内容上完全可以五星 可是这个出版社 排版一塌糊涂 footnote和文内notes混乱不堪 配图找得乱七八糟跟正文毫无关联 我算是知道如何毁掉一本书了04-25

对当时的社会风气的分析很值得一看，但是出版社选的配画不甚切题，有画蛇添足、甚至滥竽充数之嫌。09-20

希腊人和意大利人看到人和人生的最高最挺拔枝条，在阳光中开放的健全的花果，伦勃朗看到了底下的根株，一切在阴暗中蔓延与发霉的东西……12-20