何谓“现代的超克”

现代的超克问题是日本现代思想史的核心问题之一，看看子安宣邦先生的分析：我越发想静下心来专注于至今为止学术兴趣最深切、最强烈的研究对象，也即探明日本近代思维的成熟过程这个课题了。因此不管时势如何激变，可以说我的问题意识是始终毫无变化的。04-20

看完后可算是明白了为什么现代的超克会有正当化战争的一面。可能相应知识不到位吧，中国民族主义的崛起对40代日本知识人究竟意味着什么？三十年代末保田和竹内都来到了北京，两个人无一例外都用失望来描述自己的心境我其实有点无话可说，同样的面对现代性，中日之间的鸿沟真是太大了，其实挺羡慕现代的超克议题的产生......保田与重郎的战后思想真的很迷人02-13

超克昭和近代当然没错，问题是怎么超克，超克的前提条件是什么，在突破二元对立，以对于他者的反动（假面）建构主体（真正的XX）的近代思维上，本书得点，最后一章谈作为方法的亚洲，看出本相，一方面要求批判现实的实体亚洲，一方面要求去昭和意识形态/地缘政治/冷战结构。但问题是，对于非日本外的其他实体亚洲，何以认识，何以批判，何以共同体，特别是处理其中的民族主义问题，这方面子安自己毫无推进，似乎普世价值包打一切？最后和沟口的较量有意义，意图也是好的，只是去掉了沟口的环节，问题就能解决了吗？子安岂不还是陷落于战后的主体性神话里？在此意义上，孤立的谈论九条便够了吗？译文准确，译后记一塌糊涂，完全纠结于修辞，把鲁迅和竹内好的精神都丢掉了，建议去读小熊英二。02-21

特别通俗，很日本人的学术气质；但我觉得最后董老师对竹内好现代话语中的鲁迅部分的评述很有意思：董老师认为鲁迅仅仅在形式上被比喻为线索，竹内好并没有考虑鲁迅的思想本质和文化观念便进行歪曲和形式化（董认为鲁迅不是竹内好需要的对西欧现代进行东洋抵抗的人，而是“东洋的抵抗”的对立面），而且鲁迅与他所说的“现代话语”是错位的；并提醒竹内好的核心命题一旦脱离了历史性便是nothing。04-02

对观念流变的梳理分拣很清晰，但出于连载和演讲的双重文体限制，自我重复部分过多...... 保田与重郎不约而同出现在最近读的矶田、柄谷、子安笔下，日本浪漫派的反讽、同义反复式的反语癖、悖离人本主义的风格化修辞，这些文体特征都延伸到三岛由纪夫最后的死亡这出独幕剧之中。近代的超克仍是世界史反复上演的梦魇，或许从浪漫主义肇始的第一出悲剧后就尽是雾月十八日的闹剧了。11-22

这本和说中国两本应该是这个系列里最有意思的，个人意见。10-01

这翻译竟该死的如丝般柔畅04-13

在时下的现实语境阅读本书实在引人深思。子安宣邦该书从具体的史料出发，极为细致还原了竹内好的“现代”话语及其“现代的超克”的历史语境，并延伸到沟口雄三“作为方法的中国”等后竹内式话语阐释者那里，对竹内话语的浪漫派资源和实质性帝国战争掩盖等问题都做了批判，而对后竹内式话语落到实体性而非方法，失去抵抗意味的亚洲的现代的误读式阐述进行了强烈的批判。译后记围绕“现代的超克”相关的翻译问题以及结合国内情形的思想梳理与解释也非常值得阅读。07-27

这本书的出版在学术翻译积累和汉语学界对话两个层面上都有重要推进。在中日历史问题遗留难解、中国现实政治处境又暧昧不清的这个关口，“现代的超克”这个话题注定还要长久地为人们讨论下去11-06

不如小熊英二，行文纠结于句式逻辑，把本就抽象的东西搞得更抽象了...概言之，“现代的超克”是日本思想界应对世界各文明力量对比变化的能动表达，“东亚新秩序”“东亚协同论“多少反映了日本知识人自居亚洲领袖，进而对抗欧美世界的主观想象，感动于宣战的日本知识分子为大东亚战争的合法化而欢欣鼓舞，其中既不是拥有强力军事的傲慢，也绝非军国主义的应声虫，这种可怕的思想气氛或许是今日天朝人需要警惕的。12-22

正当姿势分子苦于无法找出翼赞支那事变的正确姿势时，珍珠港一声炮响，给苦闷的姿势分子送来了“近代的超克”~于是什么黑格尔式的世界史哲学，海德格尔式的现代性批判，也就纷纷找到了用武之地……以致也出现了将鲁迅作为欧式现代化批判者的竹内鲁迅……但最后无非是站在终点事后诸葛亮般地回望。如果大东亚战争的结局相反，那么亚洲大概也就不只甘于“作为方法”，而是要“彼可取而代也”地超克了罢。11-07

对中国的发展相当有借鉴作用。中国思想界的超克，对于外在世界的超克，即将到来。超克问题会成为接下来需要认真讨论的问题。当然，在中国它可能改头换面成为“中国梦”。04-29

深细的日本式思考和流畅清晰的理论表达。对竹内好的研究是一次很好的推进。书中尤令人兴奋的，是对日本浪漫派及其思考方式的讨论，对保田与重郎战时战后思想轨迹的勾勒，和其战争时期中国旅行的生动考察，这在国内几乎是还没有展开的工作。01-12

【藏书阁打卡】竹内好“近代的超克”与子安宣邦说的“现代的超克”原来是同一个概念，只是翻译造成了近代/现代的差异。中译《近代的超克》一书是重新编排而成的，所以不如《何谓现代的超克》系统；而且竹内好的行文有一定程度的反学院，所以不如子安宣邦清晰；再说，子安宣邦接过接力棒确实后来居上，有更清醒全面的认识。有兴趣和时间的话可以先看《近代的超克》（同题文章），直接看《何谓现代的超克》也无妨。“现代”特指欧洲的现代，“超克”即“overcome”（超越和克服），“现代的超克”论，就是将陷于困境的“昭和日本”知识人拯救出来的新的自我理解话语，即“昭和现代”历史的重新阐释话语。简言之，即日本知识人对战争的理解与解释，事变后的事后性处理。最初事变的原因是什么？最后还应认识到中日面对欧洲现代性问题的相似。02-19

（沟口）对于“中国独有的现代”的表述，仅仅构成了论证现代国家中国的修辞。难道不是这样吗？那一表述难道不是仅仅掩盖了现代中国——被将世界包含其中的现代资本主义逻辑带着其膨胀的病理而深深侵入的中国——的现状吗？难道不是这样？【就凭这几句我就想打五星。11-13