天国之秋

我个人觉得美国汉学家里裴士锋的作品最佳，另外老哥几个加老姐们的书，一来是翻译的问题，二来主要是写得真不是特别好。好的视角固然重要，好的叙事史学固然更可读，但是非母语写作，加之史料的解读角度，读起来真吃力。裴士锋则不会。02-16

打五星不是说这本书如何集太平天国研究之大成，只是说他很好地从一个新的角度切入并阐明了自己的观点，即从英美（特别是英）的角度来看十九世纪中国这场暴乱上如何有了国际势力的角力，从而体现出当时的中国已被纳入世界体系。12-02

以西方视角为主的多视角观察，限于史料来源，对洪仁玕的评价可能过高了些（虽然结尾处对洪仁玕和卜鲁斯放在一起批评，但行文分明同情洪而对卜不以为然）。那个时代中西两方的沟通是此书重要的主题之一，而从全球的角度分析英国态度的变化是最大的亮点。06-03

写给洋人的普及读物，故无意作更深层次的分析。作者文笔很好，是个合格的“说书人”，对西方各国在处理与太平天国关系时的首鼠两端着墨颇多。在清廷与天国之间，作者没有表现出对任何一方的认同，而是站在人道主义这一所谓“普世价值”的立场，对中国的整体苦难报以不偏不倚的同情，亦是老外看中国的典型视角。06-26

2015年第57本：全球视野与语境下的太平天国之乱，将晚清内战纳入当时的国际格局之下，在重构清廷尤其是曾国藩湘军与太平天国的长期对峙、连年苦战外，更以大量笔墨揭示英法两国对华态度的转变、对华内战的干预对这场战争的影响，两条叙事轴线交织，从内外两个维度解析太平天国的溃败，不足之处在于对太平天国瓦解的内因即其自身的混乱无序、治国无章着墨甚少。04-28

侧重的是1960年代英国对华政策对晚清这场内战的影响，裴士峰选择这个时间段，也是因为这时懂英文的洪仁玕已经来到南京，写这个时段他能运用更多英文史料。1958年天津条约后，从上海到汉口，长江沿岸已有五处开埠，长江的战局极可能损害到英国的贸易。英国曾因换约问题和公使被杀事件在1860年火烧圆明园“惩罚”过清廷，但也未因此承认太平军的交战国地位。英国的态度戏剧性地左右了中国的战事，一是1861年让陈玉成和李秀成联军无法通过围魏救赵直取汉口（已成为租借地）而解安庆之围，致使失掉安庆重镇，战局扭转；二是美国内战爆发后，支持南方邦联的英国在棉产业等支柱产业上损失惨重，促使它在贸易中心上海选边站，1862年在太平军逼近上海时改变中立态度，介入战争，支持清廷，并协助清军收复宁波和杭州。01-31

一本没有结论的书。尽管在运用西方纸媒和档案方面具有很高的价值，但对于中国国内的方面依然是相对疏漏的，作者来过大陆工作，但依然喜好使用台版书可见美国学界对大陆整体史观仍有所芥蒂。10-17

休憩12nd，历史的细节汇总，对我有价值的部分是传教士的心态，他们并非全盘接受了洪秀全版基督教，而是试图让一个基督教式政权占领中国后调整教义，不过一是洪秀全昏聩，二是西方政府态度与宗教利益不一致，也算得天之幸。曾国藩原来是个辣手人屠，比国荃狠毒多了，和我印象正相反。说实话这本书一点也不好看，谁把它拿走吧，二十块，啧啧01-29

文笔和翻译都不错，但史料和史观绝对有问题，外人写太平天国的几本书真是不怎么样01-31

全球史视野下的太平天国战争，胜在视野的客观。对战争的态度：1、清政府：大逆反贼；西方史：中国内战；TG：人民革命。相对而言西方史视野较为公正。2、太平天国战争是人类历史上死亡最多的内战，不完全统计，夺走的性命达到惊人的8700万。3、战争对江南地区尤其是安徽带来了毁灭性的打击，安徽几乎荒无人烟，却成为上海和湖南的发迹史。十年内，上海由开埠时期的数万人口暴增到200万，从江南掠夺的战利品浩浩荡荡运回湖南，甚至堵住了长江航线，完成湖南近代发迹的原始资本积累。4、内战期间英国有许多机会征服全中国，但却放弃，私认为英国对中国的态度并不是殖民主义而是纯粹的商业掠夺考虑。5、湘军和太平军对于江南人民而言都是恶魔，后期洪秀全精神失常，李秀成成为天国的实质核心，洪仁轩只能算个传教士，纸面功绩多。11-17

其实并不算多深入，只是相较于国内学者来说，作者表现出西方史学范式下的两个优长：一是把中国放在全球格局中，从更广阔的视角来分析讨论；二是注重史学书写本身的叙述与修辞，史学也是一种写作12-11

不错。重点梳理太平天国时期英美政府对华态度的影响，以及传教士，浪人的行为。作者对中国当时的满汉及民间人士的政治军事宗教观念比较熟悉，能够深入当时的情境来观察太平天国的影响。作者主要详叙清、天国和外国人三方势力的复杂关系，较少透露意图，但在后记中明确说出他的观点，即西方的干预打乱了中国本土的反满和现代改革的历史进程。这一观点澄清了清代的闭关锁国并非完全封闭，但却高估了天国的改革理想，低估了中国士大夫集团的力量，也低估了西方在攫取利益与帮助中国“进步”两端之间平衡的难度。09-03

诚如作者所言，洋人在太平天国运动中的作用，既非西方人认为的那么至关重要，也非中国人认为的那么可有可无，历史总是充满了碰巧与不巧，信任总是有风险的。作者及译者文笔极佳，全书阅读快感很强，在历史文献类作品中实数难得。03-29

此书优点缺点都已讲尽了，就吐槽3点：1、总是说，要有好故事，要会讲故事，那为什么不去看故事会？2、所谓国际视野只是事后诸葛亮，各方角逐谋利互相影响，不能强行逻辑关联。3、写个太平天国也不忘记黑马克思，还有人以这两句引语为乐，似乎这样就显得比马克思高明了。4、序言第一句就不通，后面一路磕磕绊绊，那些夸翻译流畅的真看书了吗？5、说被颠覆了认知的，以前大概从没关心过太平天国。6、满纸叛军相称，实在咕咕哒惹人生厌。。。12-19

全书上下处处显露出作者对太平天国明显的同情，有时或许也是太过明显了。即便如此，也难免令读者为假如太平天国获胜，如今的中国又会有怎样一番际遇而浮想联翩啊。02-06

与国内相关著作侧重太平天国的革命性和阶级性、史景迁的《太平天国》侧重天国教义跟基督教教义异同对比分析皆不同，这本书侧重于分析国际关系对于太平天国兴衰的影响，其视角和记述具备很强的独特性。在具体分析时，作者也区别于国内要么强调革命性、要么强调残暴和荒谬的两个极端，对太平天国的优劣之处做了理性、克制和相对公允的评价。最值得称赞的是，作者的文笔极佳，史诗般的记述和蒙太奇般的叙事手法让这本书即便对普通读者来说，也充满吸引力。12-06

对太平天国的评价方面不出史学界定论，创新点在于新材料的运用，大量采用传教士、外交官的回忆、报告等，的确是很新颖的视角。可以提醒我们做中国近代史千万不要忽略教会史料。作者耶鲁毕业，继承了史景迁重视细节的传统，画面感很好，阅读快感极强。11-26

优缺点都十分明显的好书，优点：1.文笔超流畅，引人入胜程度完全是顶级惊险小说级的，拿起来就放不下；2.史料收集丰富，展现太平天国后期的大环境异常开阔，完全是大历史的全球视角；3.立场非常客观，对太平军的正反面介绍公正，对英国和满清政府的黑暗面阐述大胆，绝不偏袒任何一方，对战争的残酷性描述很震撼，各种屠杀血腥令人发指。缺点：1.对英美媒体和政府的描述篇幅过多，颠三倒四啰啰嗦嗦，而且看到最后发现这对实际战局影响非常小，作者是美国人，太高估西方对太平天国起义的实际作用；2.对太平军和湘军作战的描述比较简略，可能因为作者不懂军事，对中国当时战争技术细节不了解，只能靠抄袭西方人物书信遮掩，这点远不如唐浩明的《曾国藩》三部曲扎实详细；3.对当时官场与曾国藩勾心斗角的描述非常肤浅，明显看出作者没下足功夫。04-09