汉方诊疗三十年

有医案有思考，相当有价值。10-26

医案严谨，为什么采用此方剂，依据是什么，这个是很多中医医案缺少的东西，里面也有很多的误治，给后人总结经验和教训。但从医案上看，作者更多的强调方剂的适应症和表现的症状，比较教条，但是缺少对证的总体理解和认识，导致了很多误治的情况。05-21

这是一本纯经方的临床医案，非常适合初学者的学习。至于有人评论的“呆板”，在我看来不是没有摸到门道，就是自以为是。02-13

初读时感觉新鲜，简洁。后来直到前一段时间，我都觉得其根本摸不到其理法，其本人到底是如何处方，依据在哪。因为记录的症状很少，对于我这种初入门之人有些艰涩难懂。最近我发现其辩证思路和黄煌可能有相同之处，一是证候（包括症状与体征），一是体质，都不太讲究病因病机。虽有此觉悟，可黄师的辩证法我也只是略了解过。此书在今后很长一段时间可能都很难让我真正利用起来吧。暂且当做扩充视野吧。06-19

日人著作更適合邊練手邊參考，尤其是大塚和矢數。書中毫無保留地記錄自己的遲疑和反思，平實誠懇，姿態高尚。這樣的醫案像是習題集，熟讀傷寒條文之後專心學習方證相應的思路及拓展推理，而不是教材上的完整理論，轉向臨床時的困惑可以大大消解。12-07

日本汉方医学“方证相对”的辨治原则给予我莫大的启示：用后世的病因病机、治则治法和本草学观点来阐释仲景遣方用药思路，是否能够做到客观准确、行之有效？中医学发展至今，这一问题需要更加深入的思考。大塚敬节是汤本氏的亲炙者，胡希恕老是汤本氏的私淑者。二人在方证相对理论中均有杰出成就。然而如何理解方证相对，二人看法同中有异。胡老提出六经八纲体系，结合病位病性，进行立法遣方。而大塚敬节则更多的是从症状体征、西医认识中立法遣方，十分直接。病机理论众说纷纭，究竟该宗何家？广识诸家，于临证中摸索总结，是唯一的路。走方证相对的路，或许是条捷径。10-17

一直有一个疑惑，一方面日本学者的努力和视角让人钦佩，尤其对于具体方证的研究极为精细化，但是又隐隐约约凭直觉感到，这种路子违背了中医的基本精神，丢了中医的魂儿。可是，临床上。又难免想起人家的研究成果，但是对于辩证这块，还是觉得日本这块有些脱轨。02-05

【五星支持中医】在喜马拉雅app上听了一部分，觉得一般没听完05-30

大塚先生科班西医出身，学医时为汉方在日本最没落的大正时代（一百年前），终生以汉方执诊。而且先生最初和很多西医一样，认为这不过是“迷信”，经过实践彻底改变了这种观点。另外，书中提到先生有汉学老师，诚然学医更应理解文化的重要性。07-13

大塚敬节此书，治学严谨，病案详致，全无保留，足可为伤寒后学之师。然汉方医学者，恰如日文之汉字，皆假而不全之物也。日文多假汉字之形意而略取其音，汉方医则多以方证相应之法选用伤寒原方，鲜加更改，轻慢天人合一阴阳五行生克之法，临床几近按图索骥。其教条生硬之处，学者不可不察。然因其乏变而守初之处，学者亦不可不知04-23

◆很白话的医案叙述，在有效的基础上坚持较长的疗程，如果方不小，价格也会让人望而却步。对于疾病，反复认识，多次诊疗才会有所提高吧。很多方打开了诊疗思路，下次或许拿来就用。07-07

呆滞，古板，僵化或者说是规矩，，，规范？不喜欢01-17