欧洲文明的经济与社会基础

史料扎实；解释严谨；文明延续性理论以及一些“非主流”的观点都具有启发性；经典。08-07

具体到每一个地区，每一个名词去解释，论证，看得我有点头大。。02-28

这个考据啊，惊为天人……07-13

边疆蛮族与定居者的差别，在有色眼镜观察前远没有那么大，古老可以想象，时髦也可以溯源。12-08

历史不会跳跃，纵向对比中世纪诚然是黑暗的，但“光明的中世纪”不但是一些人的调侃，横向对比之后更是相当有道理的。蛮族对罗马的征服不是单纯的野蛮大倒退。相反，蛮族能够充分尊重罗马的文明，罗马人也在被征服前便开始“蛮族化”。日耳曼传统的注入与其对jd教的接纳完成了欧洲文明的基础的最后一块拼图。揭开了中世纪早期的真实面貌后，能更好理解其后的加洛林文艺复兴，也不会诧异于英国在11世纪就开始逐步领先中国，更不会信彭慕兰的歪论。没错，西升东降绝不是好运气导致的突飞猛进，而是中世纪早期以降的厚积薄发。不过这种高水平的学术书籍也是相当相当难啃。07-10

这些古老书籍翻一翻，对生活意义不大，取其精华，对社会有用的东西，对社会文明有进步的多一看没有什么坏处，毕竟社会发展的分支就越多，很多没有需要看，老师要讲只是一个流程方式，不是因为喜欢还是习惯09-19

阔清对日耳曼蛮族和中世纪的一些陈见，揭示了罗马文化如何与日耳曼文化相互影响，日耳曼对罗马的侵略是自下而上的潜移默化的，有着广大的社会基础，并非以往认为的汪达尔式破坏，即日耳曼人不喜欢城镇生活，将罗马城镇夷为平地。实际上是通过隶农制，许多日耳曼农民充当罗马人的家仆，填充罗马士兵、军官，罗马人为了获得日耳曼人的帮助与保护，还号召其定居在罗马帝国某些受到了威胁的地区，因此日耳曼人很快地影响了罗马人的礼俗，所以从恺撒到戴克里先时期，应该是罗马人的日耳曼化，而非日耳曼的罗马化。多普施例举了许多艺术史论据，比如高卢-罗马碑石艺术（罗马晚期的墓碑雕塑艺术），尤其是提到李格尔对罗马晚期艺术的研究，非常亲切了。05-01

当之无愧的一部神作，而且把以前一直对立起来的两个东西联系起来，说清楚了蛮族传统和罗马传统都是所谓“中世纪”的起源和基础，而其中不同元素又是怎么相互融合的。而且绝对不是一部轻松的作品。06-10

这种神书是我这个中世纪粉爱看的玩意，所谓早期中世纪西欧的“倒退”现象不少是经不起推敲的，那种认为当时制造业因为“蛮族”入侵退化到不能制造奢华艺术品及无自由身份的工匠是不可能的，克洛温王朝不仅有大量自由身份的工匠，而且那时期制造的奢华艺术品按今天眼光来看都很不错，至于认为不少原罗马帝国内部的民众生活恶化是将这些视为蛮族人侵的结果，那也将是错误的。恰恰相反，这些民众之所以生活恶化主要原因就在于罗马财政管理中的压迫性税收，这不能让日耳曼人来背锅，像在376年，在色雷斯矿山中的工人，就将日耳曼人视为把他们从繁重压迫中解救出来的解救者，我大日耳曼“蛮族”在中世纪初期形象其实很正面的。08-29