马丁·路德的时运

散了吧散了吧，从英语翻译的，原作那个法国特有的写作风格真的没有翻译出来，而且还有源自英语的新鲜翻译腔12-10

意识流风格的文风，时不时地自问自答，富有文采却又轻佻戏谑的评价与嘲讽，怎么看都不像是一本严肃的历史研究著作该有的样子。不过，本书的很多观点倒是颠覆了之前很多对马丁·路德的认知。01-10

翻译的是人话吗？？“美国人也鄙视我们”1517年的美国人？？？？？？？查尔斯奎因特，哈普斯贝格，根据德文a priori……？？？？！？！！？基本每一页都有让人迷惑的不行的句子，隔几页就有错误我再往下读我就是弱智08-20

路德君的时运在于：上帝站在他这一边。10-16

不是翻译的不好，而是实在读来艰涩。但是我能看出来改革的迷茫艰难，不过，大家最终都会老去会死亡，一切有那么重要嘛？12-06

翻译之差令人发指，基本就是用机器翻的，曝光下译者是湖南师范大学外国语学院肖华锋，以及江西师范大学的王永环，这种学者用这种态度做学问，跟骗子基本没区别了，三联的责编能过审也是无语。10-10

天不生路德，万古如长夜。10-28

很通俗。对路德多了一点了解。07-12

2017年第5部。对于宗教改革和马丁路德，中文学界基本永不可能理解，毕竟我们甚至没有系统神学教育。年鉴学派以下层社会研究知名，但也涉入到关键历史，证明历史的最大研究意义和价值，究竟还是政治与名人。本书的翻译之差，实在是该丛书罕见，对于法国学者参考德语和拉丁语材料的研究著作，译者甚至搞不清德语和拉丁语的区别，脚注中屡屡出错，更别说翻译。对法文也基本一窍不通，学过几天英语就去搞翻译，也算通病了01-26

因为费弗尔阅读了这部作品。但是由于自己对宗教改革已经很不熟悉，虽然本书定位于通俗作品，不过侧重于思想层面的分析，因此读来生涩，理解不通畅。作者肯定路德作为破坏者的功绩，消除了人们对教皇的顾忌，但认为路德并未在破坏之后完成建设，“长于思想，短于行动”，不能被视为改革家，并在后期强化了世俗的权威强制作用。除了思想和心理的剖析，作者尝试构建路德这一案例中“个人与大众的关系”以及“个人的首创作用与公众需要间的关系问题”。一方面路德思想有个人主义一面；另一方面，德国的经商理念诞生了一批资本主义新人，要求突破传统保障，改革教会，而路德将这些声音进行了汇合；但路德自身的兴趣点限于自己，而他的信徒则完成了制度化路德宗和国家的建设，超出了路德之外的精神和道德结果。书中亦有段落表现出费弗尔关于语言和词汇的关注。04-08