隋唐史

可谓札记式著作，有很多与习常观点不同之看法，可以打开眼界。但有些部分注释太多，读来颇为不易。03-17

严于考据，触类旁通。不分条目类别，把中原王朝、周边少数民族、政治经济文化乃至地理、风俗、语言都一统而言之，是断代史里少见的写法，但不免让人疑惑其零散。岑氏精于语言学，涉及到对勘往往举重若轻。多处都是针对陈寅恪的体系反驳，特别是所谓“关陇集团”及唐制来源与“后期山东士族与新兴进士词科之矛盾”，偶尔看到同意了陈氏的论断倒觉得真不容易（笑）。注释尤其细致，特别是考证黄巢起义一节，自言欲效通鉴，以及列表多有裨益。01-13

札记式著作。每小节短而精湛。与大多数通史著作“一以贯之”不同，由一个个相对散乱的札记构成，故适合对隋唐史有通贯了解后再读，再探讨。12-02

虽然不适合我，但很牛06-09

顺着把隋唐历史梳理了一遍，顺便把陈义宁《两稿》也拿出来复习了一遍。其实岑和陈从世界历史的角度来看唐代和周边政权的互动这点很像，此外我认为很多商榷也算是对陈先生立论的优化和修正。譬如北周作为一个地方性政权扩大到全国，必然会出现统治集团内的地域之争，因此关陇本位说和关陇集团破坏说没问题，但是岑先生给出的太原元从和何德章给出的隋炀帝的江淮士人，更能把关陇集团的破坏前移，也更能理解关陇集团的本质。ps我认为秦和隋一样，都遇到了地方政权扩大中央所存在的地方性统治政策不适应的情况。08-05

大师之作，许多新奇的见解，牛李党争究竟是不是党争，其中的李是李德裕还是李宗闵？文章中处处有对陈寅恪先生的反驳。驳的我是头晕眼花。01-16

考據之深、議論之精不得不服。其屢駮陳寅恪，事事與陳氏立異，縱有所據，然措辭大可放輕。至於肆意鞭斥韓文公一節，讀之譁然，與其譏議昌黎之走入好奇一塗，有何異邪？10-10

老先生行文中突然蹦出一个“美帝”来，也太逗了。虽然是我最烦的古文但是读着却出乎意料的流畅。我真的很喜欢这种观点清晰，不说冠冕堂皇模棱两可废话，不讨好读者，不讨好其他同类史家的作品。缺点嘛，因为老先生比较喜爱批判，所以就这类断代史作品而言，不太应该放大段的考证，挺格格不入的，能简言之就该简言之。若不是历史工作者的话，择自己需要的看吧。反正我到了后一百多页就囫囵吞枣的看了。我有个梦想，以后会不会有哪个闲得蛋疼的历史学家把这些大史家的文言作品都翻译成白话文。。。06-09

写的很好，且史料详细11-09

治学至诚，用功之勤，立论之严，分析之通达持正，佩服不已，而这本书名逊于它著，原因更可能在学术之外，不管唯物史观为薄行人玷污几何，真诚运用史观的作品不应受累而不显。作者自非念念于声名之辈，亦不必我来抱憾，我只感激能遇到这样的作品07-27

①隋唐史若干专题的论述，文言文，笔记体。②陈寅恪《唐代政治史述论稿》之批判？06-23

札记式的断代史写作。许多地方富有卓见，如武皇之统治、李德裕无党，论断严谨，考证详实。07-01