杀戮与文化

20170630夜22：00-20170702夜22：25读，罕见五星好书。53.1万字708页，山本接班人山口多闻，飞龙号舰长，殁于中途岛。07-31

文化决定了西方战争模式，决定性会战，密集步兵，异议，公民军队，在这后面的民主，个人主义及自由主义，以及言论自由，这也在一定程度上解释了西方的兴起09-21

西方军队打败非西方军队的秘密，就是其中的背后的文化，其中的文化形成战争力。07-20

其实我是倾向于相信作者的结论:西方的军事力量不可战胜，因为其有着起源于古希腊的宪政和自由理念，有着先进的制度和纪律保障，有着个人主义的创造性，有着发达的科技技术和物质条件……可惜作者精心选择的九场战争真的有代表性吗？为什么不选择反例呢？整个历史中西方与非西方的战争输赢的比例这些数据都没有。而在论证上重复的多，也谈不上严密，实在不能不说是遗憾。当然通过全书了解一下世界史和军事史的相关知识还是不错的。尤其最后两场战争。05-09

没有什么事情是暴力不能解决的，如果有，那是你打开暴力的方式不对，换一种暴力，try again.04-23

没想到是一本论证西方文化优越性的书11-06

本书的主旨是西方军事力量的强大是因为制度和文化。04-07

将过去讨论烂的几场战役讲出了新意08-02

从希腊城邦时代的早期军事行动到贯穿整个20世纪的绵延战火里，欧洲的军事实践总能体现出某种持续存在的特征，这种传承仅仅限于西方文明中，且毫无疑问源于雅典。这一特征包括个人自由、公民军队、民事监督、科学精神。反观欧洲以外的军队，他们都被一个酋长、皇帝、神灵驱使，大多数情况下都是被强征和驱赶着上战场的奴隶，比如著名的马木留克、长生军、耶尼切里等军事精英，他们都是没有自由的杀戮机器。这一传承了25个世纪之久的传统解释了为何西方军队能在绝对劣势下击败对手，也解释了西方文明如何能将自己的军事力量奇迹般地投射到千里之外。04-01

阅读时间：2016/5/3-5/29准备二刷 2016/6/19简评：以历史上九场西方阵营国家与非西方阵营之间的战役论述了为何西方军事力量始终占据世界前列的原因，部分观点有些牵强，部分观点甚至会让非西方读者产生不适感（虽然对敌方中并无中国势力），但仍有很多观点值得批判的吸收和借鉴，总之取其精华去其糟粕，并且摒弃所谓的民族自尊（实则为自卑），是一部值得一读的佳作。05-29

光凭作者对越战的态度就打五星10-01

如果只是为了自吹，作者没必要费这么大力气写这本书03-10

那些评论作者牵强附会、以偏概全、缺乏论据、预设观点的人，怕是都没认真读这书吧。这部书可能有的内容在一些人看来是“西方中心论”的，于是，它的内容肯定也就有了傲慢的原罪。但是，有没有人想到这个问题，说这本书“西方中心论”本身就是一个预设立场的行为？11-30

书整体很赞，引人入胜的军事文化史书，有点西方中心主义。论述重心聚焦于战争背后的文化因素，自由、利益和个人主义可以看做驱动力，而东方、北美、非洲的独裁统治或者部落首领制度在战争中有个大问题，就是一旦被斩首那么整个体系就可能迅速崩塌。但作者在选材上有以偏概全的弊端，以此得出的“公民军队”的概念，见仁见智。05-29

奥尔森在《集体行动的逻辑》中以各种数学公式证明了大集团（如军队）的缺陷：缺乏协作，依赖并苛责他人。这就是我们所熟知的“三个和尚没水喝”的行为逻辑，相反“小集团”则更有效率，这就是精英阶层。本书从历史的维度论述了战争与杀戮中的文化逻辑所起的关键因素，按照西方的理性、自由的文化（这实际上就是柏拉图以降一直崇尚的精英文化），“小集体”往往能够战胜“大集体”（以少胜多的战役）。集体之所以能够成功，原因可概述如下：首先是各成员志同道合的信念；其次，集体应该充分保障个体的自由、尊重个体发展、创造与主动性；第三，个体应当尊重集体的规约和纪律；第四，集体应当有可持续的发展与目标。作者从战争“以大见小”，让我们认清了协作的背后的规则。当然，个人就是一所城邦，就是一支军队，如何协调组织自身，应当是这一切的基础。05-12

虽然在有些历史叙述上有点小的事实性错误，但瑕不掩瑜，是一部非常有洞见的历史著作。作者整本书中展示的统一的，无可辩驳的历史观虽然会让秉持政治正确的家伙们很不舒服，但如果想要了解真相，最好就把“政治正确”扔到一边。另外，本书的第十章值得多打一颗星，关于越战时期美国国内左派的丑态。05-03

休憩69th，读三分之一而弃，如果不知道什么是典型的西方傲慢，大可取出此书作为活体标本，曲解、生硬概括、以偏概全、自说自话，过分拔高西方，在浅谈了一下西方军队的阵容战术以及相对纪律严明等点后，认为西方军队战力强大的关键在于自由公民意识，进而将其拓展为唯一决定性因素，并自说自话的认为自希腊时期起西方军队比起东方已经有压倒性优势，而非业内较为公认的十七世纪起。这种思路贯彻全书，对东方战争艺术全然忽视，因为如果不忽视，逻辑就无法自洽。这本书不是学术，作者不无欺世盗名的嫌疑，我他妈的怎么买了这本书，再不买甲骨文了。06-30