豆瓣评论

  • 王紫
    第5页参考文献来个“我也记不清了反正有”,第16页杜撰假学术名词和假英文,然后自注“都是我编的”,三只小猪部长果然是奇人。学术价值高!点子妙!论证给力!风格奇!07-28
  • lawjude
    西周武装殖民史。。。04-24
  • Chimpden
    还是要一读的 只不过理想化了一点 现在没人用这个框架了11-02
  • 间闲室主人
    未能善用《诗经》,致有所蔽也固矣10-02
  • wind
    极赞!如果多点人类学色彩就更为精彩11-12
  • Rosier
    作为一个苛刻的人,我不得不说,杜先生学问好,所以能在开篇对“考据派”和“唯物史派”各打三十大板逐一批判。但从根底上说,他的学问好并不能帮助他摆清楚学术和政治之间的关系。不去说他身居公职时说的各种“怪话”,就这部成名作里,很明显就已经埋下他日后的问题了。05-08
  • dromobabel
    应该不是我老了,总之杜正胜引据的东西我几乎没看,基本上看不懂,毕竟都是先秦史料。观点倒是很有意思,但是史料的引据方法还是颇值得怀疑的。读这本书完全是斯波义信在《中国都市史》里提了新问题,基本上得到了解答。12-05
  • DMC
    三隻小豬的大作,不過內文沒序文精彩,簡直是PMPMP的經典...07-31
  • 白道冥窮
    很多论点都觉得有些可疑……另外杜的语气……06-08
  • 清暉
    读了一本闲书。绪论中几乎都是针对大陆上古史研究方法的,不过有一点议论很有意思,说整理与考证虽然有助于解决错讹,其内在的逻辑却是与六经皆史的史家研究有些不相容的。他的意思大约是考证要由问题来引导。不过这样的大的、宏观的论述,也是不大适合初学者的。但是上一辈的老人,其议论之中还是有通人之论,可以学习的。虽然借用了城邦一词,但在具体分析时还是谨慎地注意到邦国中的国人是深受礼法限制的。当然,这本书有比较视野。06-24
  • 其實我覺得正常讀左傳國語的都會這麼想吧……比較大的遺憾是西周到春秋的歷時性梳理不夠充分,此外文獻、金文和思想史的焊接點兒比較怪,有種郭沫若+顧頡剛+馮友蘭拼接的感覺……12-17
  • 风间隼
    开头对西欧“封建时代”和大陆马克思史学的吐槽乐死人了。后面的内容还有待进一步了解,例如说国人、自耕农和士三位一体,野人即庶人,但又认为国人中也分士庶,而且春秋战国的士起源于家臣。西周“武装殖民说”也有待印证。02-07
  • 奥兹的铁皮人
    又是一个纯良士人参与政治失败的典范。03-30
  • 久道
    作者强调了周代封建与西欧feudalism的差异,前者从基层组织到世卿、诸侯,都是以宗法血缘为纽带组建,而feudalism则属于超血缘组织的个人效忠,以赏赐采邑换取效忠的君臣契约。杜正胜对周代封建世卿的理解是比较深入的,考察周人武装殖民建立城堡据点的政治结构,诸侯国内部世卿贵族、豪族有废立君主之大权,他将其比喻为罗马共和政体、元老院。03-01