论可能生活

赵先生的理论也不是毫无漏洞，他自己也说了，生活本来就是矛盾的，不可能处处逻辑一致。但是，真正读过赵先生理论，你就发现，现代绝大多数研究者，是真的没脑子的傻，第一步就错了，不过幸亏一般研究者根本没有复杂性思维，不然，还不得错翻天?。五星致敬。08-17

内地学者中罕见的牛人05-26

就像一个知心大叔一样给你讲述幸福，生活，公正的哲学，读起来绝对是一种享受12-12

无立场本身便是一种立场07-05

为什么在事实上大多数人不能真正理解生活中美好的事情？反过来说，为什么只有很少的人能够理解生活中真正美好的事情？为什么无论是在电影还是文学作品里，表演或描写坏人和小人都非常生动精彩？为什么表演或描写伟大的人和好人都相当费力、虚假生硬？同样，假如要描写丑恶的事情，一个文学水平很一般的人也能够写得天花乱坠、传神如画，而假如要描写美好的事情，即使一个相当出众的职业作家也不见得能够把握分寸。这或多或少说明了人们对美好事物的感觉比较含糊不真切，甚至不善于理解它和不关心它。对美好事物缺少感动，就意味着对美好的事物缺少真正的追求，进一步就意味着不理解生活的意义。（p239）08-31

如果要有一本书来反复阅读，那就是它了。10-03

我们对幸福和公正的理解是何其肤浅的误解。我想我的迷惘是太耽于琐碎的快乐，而忘记生活的本意是追求幸福。赵对现代社会和各种思想流派的批判都很到位，尤其是相对主义，这是我一直以来纠结的问题，他给了个不错的解决方案。无立场的立场（跟相对主义和科学中立都不是一码事）正是我的立场。09-25

文字精细，论证繁复，有元气淋漓之感。自成目的论与脑的自我激励?04-29

可以略过主体部分，只看导论和结论以及附录。还是蛮好玩的~06-05

20200421时隔七年再看一遍，感受不一样了。我本身倾向于赞同美德伦理学，但我感觉他的论证不充分。“破”的方面，把康德等简单归为规范伦理学，不从他们的立论过程去破，不从他们更高一级的规范（如普遍原则、人是目的）去破，只从“不能撒谎”、宗教教义这种低级的规范去破。似乎有些取巧，把对手简单化了。“立”的方面，基本上是亚里士多德的基于目的论的美德伦理学类似物，创新点在于“可能生活”，但不太能说服我，为什么更多可能性就更好？还不如亚里士多德培养德性以达至幸福的途径自然。20130115近年来看到最具启发性的书，拯救我于痛苦的沼泽。规范都会被立场和解释消解掉。真正的价值都在生活的目的中。04-22

如果把生活看成是我们每个人自己的作品，那么幸福就是这个作品的最高成就。此外，通过创造性的行动来获得幸福，还有更深一层的理由，就是人的自由。在赵汀阳看来，只有在创造性的行动中，人才实实在在地享有自由。我们通常理解的自由，是作为权利的自由，“免受约束”的自由，但是，这样的自由如果不落实到创造性的行动中，就被闲置了、浪费了，只是一种空洞的、毫无意义的自由。自由只有被用来进行创造时，才真正生效。在这里，自由=创造性=幸福。06-13

真正能够保护一个人的自由的不是权利而是权力05-20

第一本让我没法儿放下的06-07

非常犀利的思路。赵汀阳总有一些论断能够激起理智的火花，但是他自己似乎很少能够在一条路上走到极致。01-23

本书的意义就在于把哲学与伦理从云端拉回了人间，抛开苦修，具有了直接指导生活的可行性。作为方法论极佳。06-03

本土哲学家里的知心大哥04-10