遏制民族主义

中央权力寻求普遍福利制度会造成民族主义兴盛。impressing05-12

民族主义，指的是意在使民族主义边界与其治理单元边界相一致的集体行动。相同的语言、宗教未必会形成认同的群体，群体的构建是以共同价值观点和以邻近关系为基础，加之相同的生产方式或消费方式。民族主义是中央政府的直接统治而兴起，为遏制民族主义，可如下方面入手：提高集体行动的成本（专制政府最能提高该成本，但互联网的出现降低了集体行动的成本）、民族认同凸显的弱化（民族认同取决于民族生产生产/消费观念）、使少数民族较低对国家主权的要求（协和民主制、选举制度、立法执法的正当程序，但主要的是联邦制，不过有意见认为少数民族领导人利用分权制度取得民族主义的物质基础，加剧民族主义对主权的追求）。10-06

p25昆桑族 法律人类学导论 p30页许愿民族主义应为俄罗斯套娃民族主义 p63原始国家始于河谷此点存疑07-09

作者不仅认为民族主义是现代的产物，也认为民族主义首先诞生于西方社会，尤其是以英法为代表的国家建设型民族主义，而这种初始类型的民族主义伴随着近代国家的出现，即以英法为代表的，封建社会向绝对主义国家或以直接统治取代间接统治的国家建构过程。其他类型的民族主义如统一民族的民族主义是对国家建构中直接统治的反应或直接统治的后果。正是由于这个原因，作者基本上没有谈到西方世界之外的民族主义类型，非西方世界只是作为背景或反例来挑战西方民族主义理论。作者认为民族主义的诞生是以文化为基准的劳动分工的产物。这一观点与盖尔纳的阐释十分相似，但作者基本上没有引用盖尔纳的观点与论证。相对于盖尔纳过于社会学与哲学式的分析，作者以几个具体的事例详细阐述了为何要保护某一个特殊人群的经济价值与机会而产生对主权的要求。01-12

「当你可以在我的国家成为少数民族时，我为什么还要在你的国家当少数民族呢？」11-02

作者把民族主义界定为意在使民族边界与其治理单元边界相一致的集体行动。也就把对民族主义的关注更多的放在了政治学的领域。作者根据定义区分了四类民族主义，并以事例进行分析和论证。分别是国家建设民族主义（法国）、外围民族主义（奥斯曼帝国、挪威、爱尔兰）、民族统一民族主义（纳粹时期对苏台德）、统一民族主义（德国、意大利）。这些民族主义都是具有自我意识的民族的名义而出现的，并都提出了主权要求。然而并非所有民族都会提出主权要求，从而出现民族主义。作者认为民族主义是由于直接统治的兴起并逐渐取代了间接主权统治所导致的，是近代的产物。民族作为个体的社会认同并不是自然而然的，关键在于确定和维持基于文化差异的劳动分工。集体行动总体成本的增加、民族认同弱化、对国家主权要求降低可以减少民族冲突，其中最后一点最重要。10-12

參考文獻全部刪掉了一剛06-21

很有启发！差异化群体的诉求，当今概以民族主义论之。尤其是社会分工体系中被边缘化的那部分群体，其诉求无论实现与否，都要引起关注。06-02

读下来唯一的启发在于意识到民族主义本质上还是一个政治吸纳/表达的问题，不同的群体的利益能否在制度设计中得到体现。上段时间听一个民粹主义的讲座的时候也强调了这一点，民粹主义的出现是传统的政党制度无法表达一些相对保守群体的政治观点。这个可能是民主制度与生俱来的软肋，也许需要具备高度政治智慧和政治实践能力的政治家才能够制定出符合当前需要的制度安排。在这个层面上，我非常认同韦伯对于卡里斯马式领袖的论述，但是这样的人出现一定会带来好的后果吗？还是说民主制度本身已经无法承载当前社会所面对的问题呢？06-10

理论简洁：从群体联盟的间接统治过渡到现代国家的直接统治后，民族主义将会滋生。遏制民族主义的基本思路是从制度上，具体问题具体分析。翻译可以，夏洛克福尔摩斯译成霍尔姆斯扣分。08-24

民族意识不等于民族主义，民族主义是一个现代概念，其产生不早于18世纪末。作者认为间接统治转为直接统治导致民族主义产生，这或许更多来自欧洲历史的观察，未必适用于中国。除了这个因素外，文化差异可能也是一个重要的变量，甚至是一个更重要的变量。11-02

在良好可持续发展的经济基础上，以宽容公正同时有韧性的政治制度与文化一视同仁地对待少数民族，给予充分的自治权，同时在社会层面上通过文化间充分的交往激发多元主体的活力，最终产生真正自发的合力来维持社会基本的团结与稳定。02-25

Hechter讨论的间接统治与民族主义的关系比较有意思。04-12

很多小时教育的东西本来就是虚的01-31

观点倒是很清晰的，但是这样的理性选择理论真的能理解和解决文化内生的民族主义吗？03-29

sherlock holmes翻译成“夏洛克·霍尔姆斯”？这译者是怎么想的？虽然后面加了英文原名，但是还是很别扭哇02-08

分析直接统治和间接统治对民族主义的不同影响。结论就是：民族主义的兴起和遏制民族主义没有统一模式，具体问题具体分析。必须说一句：这些分析在中国统统无效。09-24

终于有人唱唱反调了！直接统治导致民族主义这一理论可能值得商榷，中国史即例外。不过书中关于澳大利亚机票和意大利语的两个例子实在发人深省。09-07