華夷風起：華語語系文學三論

第一篇內容最豐富，詳細闡釋了史書美、石靜遠等學者的觀點，讀來入門不錯。03-28

史教授反复被王教授过肩摔，虽说如此，但实际上并无太大的冲突。“势”无疑将讨论纳入更为广阔的喧嚣之中，“国”就在那里，归宗么解构么它还是在那里，与之或正或反的纠缠本身更重要的，是参照、对话的可能。08-22

史书美的过犹不及正庇荫了王德威的绵里藏针，华语语系的可为需要眼光、魄力和耐心细致的考察，方法论已经足够成熟，接下来要拿点东西出来了。03-17

有些小点确有启发，尤其是叙述李天葆的部分。02-24

设计蛮好的，有点像普及宣传册了，基本上什么论点都点到即止不展开，但是还复制粘贴了一堆…… anyways. / “势”的诗学；将华语文学置于世界文学之内。感觉满篇都是在提愿景。/ 有点想去补一补传统文论了。08-13

sinophone必讀。08-21

學了一個新詞Sinophone Literature。感覺還是《後遺民寫作》讀起來更明白些！12-09

王德威的核心在于，“如何阐释中国？后殖民的理论框架遭遇了怎样的问题？”华语语系的主要对话对象是史书美。她的中国是压迫主体，是现当代的整体中国，王德威则受到葛兆光启发，探索内部分化的中国。无论是根、势、海外的中国性、华夷之辩，王德威都非常温和地表现中国性，以呈现代替论辩，审美代替现实斗争。扣的一星在于这种温和本身也是一种privilege，这一点是我作为黄女可以理解但很难共情的姿态（但的确很喜欢大卫王，也明白黄锦树为什么说他的论文是“散文一样的论文”）11-07

书做得蛮漂亮的，宽宽薄薄像画册，最后放年轻时候的照片过分了啊......大概了解了路径，主要围绕史书美、杜维明、葛兆光、石静远等人的论述展开，打得一手好太极：一面讲讲后殖民框架挪用到华语语境的问题（怨气太重老在喊冤化约问题），一面也反拨“汉语中心主义”，知道沟通的不可化越性乃至于不可能性之后还是要沟通，自我重复地提了一些其实没啥原创性的新术语，但是具体到所谓细腻分析就垮了......张爱玲在大陆文学史现在的位置其来有自，本来就是夏志清抬起来、从海外杀回来反攻大陆文学史，难怪大陆文学史看不惯......但两边都没有摆脱以某个具体的“大”作家为标尺去丈量其他作家，甚至上升为符号化的文学史标准，比如鲁迅和张爱玲在其他地区的“复制版”。05-17

“华语语系文学”概念的再阐释，必须借助“三民（移民、夷民、遗民）主义”的论述基础。理论术语一大堆，意义自我增殖的同时，尚且留下不少含混和模糊之处，没有阐释得特别明白。只能说确有启发，但普适性和推广价值还比较欠缺。王德威真的不会晕吗。。。04-06

扣一星给后遗民三段的ctrl+c, ctrl+v对史书美以殖民/后殖民视角切入华语语系文学的研究有所反思，史的观点对抗性太强，反离散论遮蔽“华”里方言、地域、宗族的复杂互动，王提出要从后遗民、后夷民的角度看，再参王的后遗民论述。04-08

和新清史一样，是西方人文学科后现代转型的产物：强调多主体。03-07

港真我是越来越不能忍david大大一个论点在所有文章里到处说，整段整段一字不差的复制粘贴这种行为了。最后还是要推荐是因为他有力反驳了史书美阿姨，虽不是言辞激烈，但逻辑顺畅，也没有从政治上试图打败她（毕竟两人也没什么政治意图的冲突），而是讲道理摆事实，化于无形了。02-07