德国史

这本书给三颗星最多了 典型的西式思考模式 什么是"政治考虑"？也没有解释清楚 这里已经理所应当把"政治考虑"当成了"高压"和"集权"什么又是"技术专家"，也没有说清楚。我就想问有没有一个存在于对"经济 文化 历史 医学 科技"等精通于一体的"技术专家"？有没有这样的一个"技术专家"能够保障整个社会的利益能够充分被协调，而不是有部分人被忽视？而有一类"政治考虑"是协调和统筹所有人利益。此外，论证不够充分，批判民主德国的"集权"，却没有给出充分的理由，唯一的理由是这个民主德国的模式"不是西方的制度模式"，然后基于这个前提给出一堆"不是西方的制度模式"造成的结果。01-24

第二章，电影广播领域，主旋律和控制都是任何国家政治上必然会有的趋势；本书作者对于社会主义或者说共产党的叙述口吻多多少少透露出一种西方社会对红色政权的歧视，但这种口吻好像是西方历史所谓的客观中立...；西方学界好像总是在刻意回避第三帝国时期的经济成就。01-14

断断续续读了半年读完，大致对德国过去一百年，从魏玛共和国到如今的民主政体有了初步的了解。但正如作者最后所说，这是一种“走马观花”的写作，对不同时代历史的描述，更多着重于探讨与评价，而忽视了过程。对我这个“德史小白”来说，这无疑是不太够的。著作的核心在于法西斯时期和分裂时期，前者的分析十分精彩，从希特勒的崛起到统治再到毁灭，如同亲临一场帝国的兴衰。但后者的叙述则显得缺乏细节，好在对西德东德各自的对比做得很突出。一想到东德早期的压迫和控制，不得不想到斯大林的“大清洗运动”，果然是亲生的。与其说是写到2014年，倒不如说是两德统一。至于统一后的历史，看得有些云里雾里，更多的是讨论与反思。总的来说还是很推荐。04-28

入门向，想深入了解这本完全不行04-30

好长好枯燥。翻译够用但不灵，《窃听风暴》翻译得奇奇怪怪，好像是《其他人的生活》之类02-26

1945之后纯纯选举数据统计和臆想10-31

写的一般，史论比史实多的多，夹杂着挺多作者自己的观点04-26

非常认同作者的历史观与分析架构。但这本书我看早了，因为我对二战后的德国历史不熟悉，所以读这一段会觉得晦涩。最后的总结值得回头来再读。03-20

两德政权的分裂是德二、德三未能解决社会内部分裂的直接后果，东德历史不能用“极权主义”一言以蔽之，而两德史最大的启示或许在于，不存在固定的“民族性格”，一切都是民众朴素的生存愿望对特定政权和体制的适应！01-21

典型的英国学院派历史教科书，视野开阔，论述深刻，风格四平八稳，作者是少有的钻研德国历史的女学者（历来汉斯国的历史专家基本都是男的，女人有几个对那些血雨腥风的重口味帝国史感兴趣），这本书对两德分裂时期社会、政治和民心的对比研究内容相当宝贵，相当具体而生动，因为众所周知的原因，这一时期的中文相关资料确实太少了，但文笔比较枯燥，纯正课本文风，金句很少，大段大段的分析和叙述有点沉闷，对普通读者来说考验耐心10-20

精干简略不废话。越读越害怕，越害怕越想读。06-08

今年是一战结束101年、二战开始80年、德国分裂70年、德国统一29年、某不可说事件30年，纵然亲历者犹存史料浩繁，对纳粹的解读对东西德的比较并没有唯一结论，历史的不确定性并没有随着时间消解，争论仍在继续，历史是流动的未来是无法预知的，柏林墙已倒东西差距却依然显著，历史不会因为不看不听不说就安然无恙，沉默者的爆发有着摧枯拉朽的力量，翻译流畅却有点问题，譬如《窃听风暴》何必译成《那些人的日子》，01-29