豆瓣评论

  • 迅疾
    对英美宪法体系的问题解释很不错,有启发性,但就是有点罗嗦……03-25
  • cl
    苏联的分裂、美国的成功,说明族群问题“政治化”的失败,和“文化化”的必需。04-25
  • 晓林子悦
    党争堪比化学溶剂,最能消解内部统一。英国对殖民地政策的不统一性,到底是绥靖还是遏制?年轻的乔治三世在政治上还是太“嫩”了。再加上欧洲局势的复杂。说到底,还是觉得美国独立的时机真好,天时地利人和。06-23
  • 石小po
    非常好看,补足了对美国历史的知识空白不说,还有了对保守主义和当时全球局势的整个理解。特别觉得感触的是,当时富兰克林有好像在自己的日记还是在给别人的信上说,觉得英国才人辈出,虽然北美殖民地和英国议会国王之间的僵局在哪里,但是如果就那样僵着会有能人想出一个办法的,但是最后还是很可惜这样的办法没有出现。读到这里的时候真的有一种历史洪流挡也挡不住的毛骨悚然感。11-24
  • 轻重
    这本书的问题,是在内容和语言风格上都沦为他人的跑马场,评价它是一本不高明的“文献综述”不为过,没看到任何有趣的观点和令人拍案的推导,就当简单的阶段性总结吧,否则忍不住想骂娘。09-25
  • 安托万的唱片
    其实探究的是大英第一帝国解体的内在动因,亮点在开篇。10-29
  • 木光
    将独立战争的起源追溯到英国革命,这个思路很有意思,让我想起以前我写过的一篇讲英国革命的文章。11-17
  • 冉遺魚
    美国是从英国反叛而来,而英国本身,在十八世纪通常被看成是一个共和国,那么美国的共和就要同英国的共和有所区别。04-25
  • 周杰伦的表弟
    我估计美国人看了会说这是美化侵略,本书的最标新立异的点:美国独立是英国内战。西班牙统治殖民地的政治结构是中央集权,不但当地土著没有利益好处,连分配出去的贵族统治者的权力也处处受到国王限制,而英国统治北美的殖民地更类似于中央分权,美洲各殖民地的总督,议会都有相当大的自治权,同英国本土区别不大,西班牙殖民南美却并没有进行大范围的移民,移过去的也很少带家眷,故很多西裔跟当地土著女性频繁通姻,造成了今天南美人种黑不黑白不白,西班牙人➕印第安人➕黑人。而英国往北美移民,通常是全家移居,只为追求美好生活,换个新环境。至于独立原因,波士顿倾茶等等,观点众说纷纭,也不知道哪个分析的更透彻了,对于关税的说法,我看到很多相反的论点,未来再看看其他说法吧。02-06
  • 江海一蓑翁
    梳理美国独立战争成因和全过程的力著,以兼具学术性和可读性的笔法,从内在政治制度冲突、经济利益冲突和政治伦理冲突等多个方面,探讨美国独立战争的起源。作者兼具全球史视野和国际比较政治的眼光,从其论述中,可以管窥当时的全球局势与政治生态。本书也非常值得当今拥有二元或多元机制的国家参考。07-20
  • Lincredible#0
    叙述清晰,资料来源广泛,一部政治学/历史学交叉领域的杰作。美国建国的自然实验并非完全来自自主的选择,其背后的纠葛和艰难既是既有政治困局的投射,也是政治智慧缺失的体现。逻辑和历史缺一不可,英国传统是用逻辑证成或否定历史,美国传统则更偏重于用逻辑改造历史。英美传统的区别,着实耐人寻味08-24
  • Phaedo
    写的很好啊,可惜被禁了。不禁也就那个意思,倒是禁了这本书的人的想法很有趣,不知道是代入了东干还是HK,不论哪个似乎思想都有点问题…02-01
  • 未生
    不列颠和北美属民相爱相杀的过程很精彩,朱学勤的序很精辟搞笑。汤申税和茶税都不是独立战争的直接原因,政治嗅觉极高的北美知识分子早就察觉到了其背后隐藏的阴谋,而不列颠议会的腐败加剧了北美子民的担忧。忍让的君主决心出手,享有自由的属国子民也不愿为一点利益而服从。这场戏剧性的战争爆发了。归根到底是国体与政体的矛盾。保守的英国议会无法为庞大的大英帝国创造出一个合理的统治模式,权利法案无法担当起帝国宪法的职能,党派间意见分流抵挡不住北美子民的离心力。原来帝国的统治除了需要英吉利保守的绅士风范,也需要法兰西浪漫的斗士手腕呀。03-31
  • 和罗威廉那本《大清》前后跟着读的。感想:一,对比北美殖民地人民,中国人实在背运,炕头没焐热,柴房就起火;二,人们对于未来的预期,对革命发生的影响比其他实际因素更深;三,时运固然重要,但是自由万万不是从退却与妥协中挤出来的。07-26
  • 维舟
    可能是国内对这段历史解释得最清楚的一部著作。明确看出美国革命是英国革命的延续,以解决英国内战未解决的政体问题,偏重政治学视角的解释,不过似低估了宗教对北美殖民地人民政治心理的塑造与影响——毕竟他们自认是更优越的选民,受命到新世界创建“山巅之城”的。写法上侧重解释历史,而未提炼理论模型。03-14
  • 豆腐仔
    很充实的阅读经验。总结一句就是“英国人想无为而治只负责帮你们打扫外部门面,美国人则觉得我连外部门面都要自己清理,不过我还是尊你为王者的,英国人说那可不行,涉及钱的事情怎么可以跟你马虎,征税要我来做。美国人说,要是这样的话还不如不和你玩。英国人:养你这么大我不仅要你精神上尊敬我还要你实际上尊敬我,钱呢。”美国人“要钱就打一架吧,不过我内心还是爱你的ORZ”以英国人的想法这叫小屁孩得寸进尺,以美国人的想法这叫妈妈我想自己出去玩。PS第一章用社会学来分析为何会有反抗这一点很好看,后面就是具体问题具体分析了。09-03