中西同步与位移

批评者本人的趣味明显偏好于那些对古典诗歌审美特质继承得更好的现代诗，批评穆旦那篇的论点有偏至之处，同样是“移译”现象，怎么卞之琳就好穆旦就不好，可见批评者趣味作祟。但对我来说足够带来新的视野了，读完后琢磨着去读点原文的奥登。10-31

颠覆了我对穆旦的认知，同时重新思考格律的意义10-13

杰出的影响研究。“影响不创造任何东西，它只是唤醒”，择其要者一一论下，徐志摩的话语拼盘，闻一多的颠倒帝国和唯美纯形，戴望舒的超现实之爱，何其芳的双重异化乃至“译”的品格，再到冯至十四行诗的移植探索，汉语古典诗歌传统中的现代意识在外来影响下被重新唤起，随物赋形，并在二十世纪语境与译介中发生形变，这条影响的路径无愧为秘响旁通。值得注意的是穆旦与北岛的案例，穆旦的奥登情结与非中国性互为影响，最终导致创造性转化的困境，北岛的全球流通却是他非中国性的胜利，可与宇文所安对证。后者的国际化写作策略进一步疏远了诗人与母语声律形式的亲缘关系，这种意象并置的超现实诗风仿佛隐喻系统自足空转，晦涩得过于容易。01-12

在我心里不是最理想，并且能肉眼看出很多问题的研究，但确实启发很多。观点鲜明，很多分析立得住，诗感也比卞之琳研究中好太多。研究的问题就不多赘述，只能说很喜欢读这种研究，对其立论的质疑往往会产生许多新想法。02-22

2016.8.18 再读 文本细读能力很强 对西方现代诗的知识好像也很够 可是理论乱用 然后把中国新诗的评判标准建立在西方现代性和古典诗歌结合的想法显得好弱智中国新诗真是不知道要怎么玩06-10

蛮好的现代诗研究专著，文字也好。05-14

论文写得那么美，难得，难得，希望以后的论文都是这般美好。07-29

暗合了之前的不少想法，挺有启发性的。附录水了一些。最后，骚年们来写一写商籁啊！12-08

用汉王读pdf颇不顺畅，关键页还缺失09-19

4.5星。最用力地中国现代诗批评；半星之缺给自己，因为诗歌素养的确是太缺了。04-25

难道我对比较文学有偏见么，自己就是学这个的啊10-10

详人所略，略人所详。06-01

江弱水的书是不多越读越清楚的书，现在太多数讲得让我糊涂。09-09

如果这是比较文学，这样的学问我也想做09-29