水俣病

权利是抗争而来的。专家、精英由于立场问题，胡话也不少。面对这种情况，民众自己就该成为自己的权威。11-17

对疾病的产生、描述、社会根源、解决过程都有比较详细的讨论。可惜，我想看的对病人的描写，不够多。06-25

渔民是一个渺小卑微的群体，在面对蛮横的财阀，敷衍的官僚时，即使非常低贱的诉求也是被认为不合理的。这条维权的路怎么会走上十多年这么久？经济发展的需求，扭曲的集体思维，新闻报道的增加，人性的唤醒，司法最终裁定，这些个一点点累积起来的过程，正是民主发展的过程。04-03

对于了解先污染后治理带来的问题有了生动的案例，要懂得居安思危，不管是个人，公司还是国家。03-12

之前每次说到环境问题，总是感觉离我们很远。但是，今年以来北京严重的雾霾，让我们切身感受到环境问题带来的伤害。但是，我们能找谁负责呢？如果能确定是哪个企业带来了问题，应该怎么切实维护自身的利益。书中详细描述了水俣病爆发后受害居民的辛苦威权历程。读完不禁掩面，原来在发展面前，政府从来都是选择优先发展。中 国并非特例。09-29

1956年确诊首例病例，1973年最终接受法庭审判。在用尽大部分方法逃避责任后，使用会产生甲基汞的肥料生产工艺致残了至少1200位水俣市及周边城镇的居民的窒素公司最终的认错，恐怕还是因为它再也无法为转型中的日本提供经济发展的动力了。09-26

对水俣病的来由，纠纷中各方的角力以及处理的结果有非常详尽的阐述。平白直述的文风带来了很强的中立感。从民主发展的角度进行分析，切入点独特，希望还能有更多阐述。似乎可以与中国的情况比较。09-13

日本与西方都采取代议制民主政体，但西方公民常对国家提出质疑，而日本公民倾向自己解决问题07-16

作为政治社会史的水俣学，宇井纯提出的「公害の起承転結」中的「発生ー原因究明ー反論提出ー中和」这四步骤的后半程成为延续至今的水俣病民主斗争之主题。作为窒素公司城下町的水俣市确实展现出骇人的一手遮天之力，而发动首都产学官民精英之联合来完成对熊大医学小组的中央压制也比左右横跳的熊本县厅本身有害更多，更为阴暗的是以渔协为首的水俣市民对患者们的歧视迫害以及其背后有关传统阶级格差与党派意识形态的明争暗斗。在这场战后民主的代表性实践中，保守势力与大资本同样利用请愿运动以保经济名义来污名化患者并转嫁矛盾，调停组/法庭组间出现的内部分裂也严重挫败了抗争进程。最讽刺的是在信息畅通的后水俣病时代里，这部洋书竟还没完成日译，相思社于贫困中苟延残喘，而对白龟赠品奇闻的春秋笔法也让我们一瞥民主现场上「祂」的缺席。06-13

水俣湾海水汞含量超标，经过多级生物放大后使鱼体内浓度达到致病浓度，当地居民长期摄食汞含量很高的鱼、虾、贝而引起的慢性有机汞中毒。10-16

一场漫长地寻求承认及赔偿的历程，展现日本战后经济、环保、司法、媒体、政府、民间组织发展的各个阶段。这段老路，我们不能再走了，对我们自己的发展很有启发！话说利用上下班地铁碎片化时间读完一本纸质书，感觉也挺不错的！09-18

条分缕析、深入浅出，通俗易懂却又不乏深度，墙裂推荐！01-16

已购。重在水俣病发生后的民权运动和日本社会的变迁。如果民主是指人民的政府,那么任何民主的定义都不应忽视人民的想法和行为。宇井纯用四阶段模型来描述水俣事件和日本其他主要的污染事件。第阶段,人们开始注意到污染。第二阶段,为了确定该采取何种有效措施,人们开始査找原因。虽然事后大家觉得这应该是一个很快的过程,但实际上查找原因需要花费相当长的时间,因为各种力量的制衡以及信息的技露都有利于污染制造者(在水俣和许多其他污染案例中,我们假设污染者都知道自己是问题的来源)。在第三阶段,污染者混淆视听,散布或者资助他人散布各种致病理论。面对诸多理论,大众很迷惑且无法分辨真伪。在第四阶段,所有的说法都互相“中和”。在1956~1959年间,水俣病事件的进展就以前三个阶段的特征发展,但到第四个阶段时,停滞了将近十年03-22

水俣病表面是一个环境问题，深层则是社会问题。一层层压迫、并在灾难中被强化的鄙视链，就是水俣的“社会病理学”。 水俣病病人的痛苦不仅是身体上的病患，还有公开的歧视。一个受害者越无辜，加在他身上的侮辱就越是严重。这是极为普遍，而又极为令人痛心的社会问题。07-13

现代民主的真正意义在于个人合理的意愿表达如何得到与之相应的关注。围绕水俣病的斗争可以看做这一进程中的小小浪花。另外从某种意义上说，今天是最无民主的。04-19