华北的叛乱者与革命者：1845—1945（增订本）

生态主义的方法，农民叛乱是生存策略，而不是外部冲击，叛乱是根植于生存环境的内生性质的。裴宜理研究抗争政治向来很注重传统啊12-08

裴宜理有关1845年到1945年淮北及周边地区农民运动史的研究。不同于传统的农民战争史研究，本书在回答“如何理解农民革命”这个问题上，强调区域生态环境的恶劣对淮北农民生存策略选择的重要影响，无论是捻党还是红枪会，首先都是淮北农民基于生存考虑的集体暴力行为，其次才转为与国家对立的叛乱者；进一步而言，本书要回答的问题便成了——我党的革命与传统的农民革命有何不同？又如何在这样一个地域中取得成功？本书对于农民革命、传统与现代、士绅与农民等的思考，在数十年后的今天仍值得学习。12-10

生态学方面分析农民革命 不敢乱说免的又被DB删了 非常好的一本专著，用有限史料能达到这种水平真的让人敬仰02-25

把生态学视角引入社会史分析，和后来的上海罢工一样证明农民（工人）的结社并不具备进步性。更吸引人的应该是50-55治理淮河间的改造。03-13

环境限制，两种生存策略（掠夺性和防卫性）及其对抗和转化，最后遭遇革命者。农民革命，叛乱，造反，起义，诸富含意识形态的词被消解为中性的“暴力”，历史真是作弄人啊。02-26

所谓华北，其实就是淮北。今日读此书，可以了解徐丰事件的部分历史背景。02-17

十多年前看的书。讲的是淮北地区（包括徐州丰县）历代革命历史。这里是黄泛区，经常常住人口离开，更贫困人口从四方汇集。因为贩卖私盐而认识路（造反的第一要义是认识路），因贫困而无后顾之忧。因贫困而杀女婴，因男女比例过低而发生仇杀。因仇杀累积了暴力革命经验……不革命才是奇怪的事。可以与罗威廉的《红雨》一起看。02-17

海外中国近代史研究的典范之作！可与《被牺牲的局部》对照来看，同样的问题，海外研究明显更放的开。不单表明该区域近代除了叛乱，几无革命，而且层层递进，对其缘由从社会结构、文化意识、经济水平、自然生态等角度通过典型案例分析进行深入解析，非常全面。不过，相较而言，国人研究胜在研究的历史周期更长，也可以更多从地理环境变迁的视角对这一问题进行理解。04-04

资源竞争→集体行动。生态学考察，资源的获得、分配与冲突，吊打庸俗唯物。掠夺性—保护性策略二分，行动策略工具甚好，简洁好用。裴宜理的书背后总有一种来自于传统的穿透力。顺带着读了读史料里提到的杨季华的《皖北农村社会经济实况》。知识分子对农村的调查，观其侧重、理想，很有意思。读完了全书，对49年后的治淮更感兴趣了。当然问题也很多，比如忽视文化规范、轻视国家作用、个案选取偏差之类。不过七十年代末用那些资料能写出来这个，真的还是蛮厉害的。03-26

只希望吃饱饭的农民揭竿而起，确实值得仔细研究，也不是革命史观主导下简单的“农民起义”。吐槽一下注释，只有作者页码没有书名的脚注实在太让人抓狂了。05-24

正适合在当下生态史大热的时候读。作者能摒弃诸多理论的预设，以生态环境为切入，具体分析历史事实的构成和动态变化，着实让人眼前一亮。稍有不足之处在于中共的一章未免太简单了，不具备十分的说服力。不过，还是最近读的一本相当不错的佳作啦！10-26

淮北地区生态环境的日益恶化催生了该地区群体暴力模式，一种是以牺牲本地区其他人为代价、暴力攫取生存资源的掠夺性策略，另一种则是保护自身资源的防卫性策略。捻军是掠夺性策略的代表，它发端于贫苦农民攫取他人资源的一系列惯见尝试，本质上还是农民世俗生存策略的表现，是土匪集团不断壮大的产物。但是当政府与太平军这些外力的介入后，他们则开始与防卫性策略合作共同对抗政府。红枪会作为防御性策略的代表，其崛起很大上是政府对淮北地区控制力减弱的结果，原本政府期望利用民间自身力量抵御外来侵扰，但是当政府不断增加的苛捐杂税影响到他们自身的利益以后，防卫性策略也逐渐走向了政府的对立面。然而，作为生态原因所引起的社会行动，掠夺性和防卫性策略虽有持久性，但政治目的和内容有限，这些局限性也阻碍了其转化为更具革命性的集体行动模式04-13

不稳定的自然环境使人民处于生死存亡的边界，出去劫夺是生存的一种重要的补充手段，由此带来的暴力对抗的进攻与防御的不同组合，防御方在受政府征税的情况下很容易成为对抗的基础，在有雄心的领导人下，可能成为一次造反行动。防御方被剥夺财产马上就转变成为掠夺方。长期的暴力对抗模式已经成为此区域人民的思维路径，使此区域成为中国农民起义最多的区域。书中对捻军的来龙去脉讲的很清楚10-21

剖挖深入，读来寒意飕飕。01-02

与2007版相比，添加了《黄崖之谜：晚清时期一场有争议的“叛乱”》。根据作者1978年密歇根大学政治学博士论文而来。核心问题是：如何理解农民革命？对于传统农民叛乱的研究，应该关注某些区别于过去分析农民革命方法的重要方面。着力考察地方环境在引发和形成农村动乱传统方面的主要性，从自然结构与社会结构两方面及其相互作用讨论地方叛乱。叛乱行动中，农民不是作为孤立的个体来参加行动，而是作为原本固有的社会经济组织的成员来加入其中的。不同农民在参加叛乱时的倾向实际上是各不相同的，其倾向取决于他们在社会结构中所处的地位。亲属和社区关系是农民有效的迎接生存挑战的工具。中共通过重新设计淮北地区的社会结构，充分摆脱地方关系羁绊，成功的提出并运用了新的革命方法。仅能利用美、日、台馆藏史料，局限明显，有些讨论略显空泛。01-01

捻军是没有宗教信仰激励的，出于世俗生存策略的松散联盟。一群大家族的土匪掠夺活动。老巢被捅才与太平军一起叛乱的。11-12