发现的乐趣

虽然有点看不懂（部分）06-06

今年能一口气读下来的书。06-29

集智慧与幽默于一身的费曼先生，讨论了很多关于科学关于研究的睿智之见。印象最深的是费曼对社科类研究（尤其是教育方面）的质疑，他质疑那些研究中所谓的实验样本量以及实验本身并非可控实验，因此也质疑那些教育类研究结果的科学性。不过我在想社会科学的研究对象是人，而人的行为、人的心理很难像自然科学那样可以量化、可以精确测量，样本量足够大的情况下可以说明一些规律，但也无法像自然法则那样精确。不过很多教育理论的样本量确实很小，这是个值得注意的问题，在样本量很小的情况下得出的结论都值得打个问号。另外，太喜欢费曼的父亲和他的交流方式了，完全是教科书级别的启发式教育，他父亲本身也是个对一切都保持好奇心的人，虽然不是科学家，但也很博学，从为人父母的角度，也应该多学习和反思～05-08

看了才知道是费曼的一些访谈，比较深刻的有关于航天事故和科学的社会作用。我觉得是不错的，值得一读，很多地方我看不明白，但也觉得受益良多，包括批判性思维的新的理解，现阶段也只能这样了吧。11-15

能感觉老头儿是那种非常有趣的人，只是我觉得这种类型的对话实在不适合翻译，或者是翻译水平一般。但无论如何我还是学到很多。07-07

“想象一下，一个火星人来地球看看，他看到的会是什么样的？”08-20

说实话，我觉得那些人很傻。我的意思是，断言某个研究永远不会有什么用处，这是件很傻的事。现在，我也准备当一回傻子，我说研究这些玩意儿压根儿不会有任何应用价值。不是吗？那么你为什么要研究这个呢？因为追求实用价值不是诗人唯一的目的。探索世界万物是由什么构成的，这是件很有趣的事。正是出于这样的兴趣，人类的好奇心促使我们造出了望远镜。知道宇宙的年龄有什么实用价值？还有，那些遥远的类星体的爆炸跟我们有什么关系？我的意思是，整个天文学又有什么用？什么实际用处都没有，但是很有意思。所以，我探索我们这个世界也是出于这个目的，我满足的是自己的好奇心。如果说满足人类的好奇心也是一种需要，从这层意思来看，努力去满足它，这些是有实用价值的。03-17

专业的部分读得很吃力，人文部分读着很有启发07-08

如果对费曼的生平足够了解了，这书提供的内容有限。不过作为费曼的脑残粉，目标不就是把他相关的书一网打尽吗？包括那几本始终还没有开始的《物理学讲义》......12-31

真实是一个人保持有趣的必要前提，就好像书里写到费曼参加曼哈顿计划，在分配房间前，他先去看好哪儿是女员工的宿舍，然后选了一个能看到那里的房间——他就是这么挑选自己房间的，美中不足的是房间的正前方正好被一颗大树挡住了。读到这里的时候就让人忍俊不禁，诸如此类的真实有趣，在书中比比皆是。而他对待科学认真严谨的态度（从那篇航天飞机事故的调查报告可见一斑），也很值得遵从。还有就是我真佩服费曼的爸爸，他像一个艺术家一样培养出来了一个科学家。06-29

高手都是相通的，有点像物理学界王小波，只是一个在知识青年下乡时，一个是战时参加了曼哈顿原子弹计划，但都能有趣的发现一些东西，无论科学，信仰，还是哲学。这本书和王小波的精神家园在一个推荐水平上。07-27

本书集中于对科学的态度，与别闹有不少重复。费曼认为教育、心理学等社会科学迷信统计，是一种伪科学/cargo cult science，批评哲学家夸夸其谈，这些判断虽然提供反思角度，但更像是偏见的产物，而非他自己吁求的求证态度。这也让人感到，脱离邦戈鼓、素描和玩笑的费曼失去了一些跨界的魅力。费曼对语言（及其代表的抽象符号/概念/规则）有深度的不信任，他从个人经验出发，对哲学和官僚中语言游戏的成分表现出明显的排斥，强调对现实的观察，即实证出科学，这种态度在曼哈顿计划和挑战者号事故的调查中起到关键作用，但作为对科学的概括显得粗糙。我觉得费曼的经历让他高估了理性的主导地位，低估了人类之间其他联结的作用，他能够理解宗教对人的感化作用（与神同在&与世间万物相连），却没看到科学探险精神和宗教伦理有同源可能03-21

脑残粉，费曼请收下我的膝盖04-27

新译本，比以前湖南科技那版强太多！05-13

我最早对科研的所有向往，都是因为想成为他这样有趣的人05-26

家庭对个人的影响怎么强调都不为过。学好数理化，不如有个好爸爸。这话反过来也有道理：有个好爸爸才能学好数理化。不自欺，承认自己的无知，有怀疑精神。06-19

聪明有趣的人即使离世多年，大家还是会时不时地念叨他，比如王小波，比如费曼。04-26