郭象《庄子注》研究

杨老师几本书交叉着读，帮助理解。杨老师专著后的论文附录也很有帮助。08-10

还是有些创见的，但感觉这些发现不是哲学思考，而是一种历史考据。有的地方又感觉过度解释，是用现代其他哲学家的概念去重新诠释。04-24

之前seminar讨论郭象，这本书可谓争议焦点。作者首先要破掉汤用彤（强调两汉经学，以“崇有论”界定郭象）和冯友兰（以裴頠为王弼反题，分出贵无、崇有、无无阶段）搭好的思想史框架，进而强调魏晋玄学的政治面向。但与传统理解不同，杨老师所论“无为之治”绝非“某种诗意的乡愁，而是变成了极富现实可能性的政治进路”（却同时批评：不宜将郭象思想与研究者时代焦虑热切联合。言下之意，是指什么不算焦虑），大概是全书最具争议的点。此外，还在许多关键概念的解读方面驳斥诸家，例如“有待”并非“有所待”，而是“有分别、有对待的逍遥”；“自生”不是“我生”，“自得”恰恰要表示“理自尔耳”的“自然”“命”之义。但其实是可以找到反例的，比如《养生主》郭注庖丁解牛，说他志气高昂“踌躇自得”，放回整段文意里“命”义是非常别扭的。04-30

对于杨老师的讲庄子的课程有很大的帮助09-29

看起来毫不费力，不枉费我找了那么多注本11-10

真的太牛了，附录里的头三篇看不大懂，其他部分都写得非常好！虽然未必就是定论，但确实是在既有基础上有新见的先因后创之作！孔网上都卖得好贵，希望能再版！02-15

可以看出翻译瓦格纳那本研究王弼《老子注》的书对他这本书的直接影响。03-07

正文不错，阐释详细清楚，附录内容很糟糕，充满海式哲学文青范，不值得看。08-06

拖到现在才读。附录之文吓煞我也...孟老师真是杨老师的好弟子，上学期课上的思路和框架历历在前09-25

可以看出受瓦格纳《王弼老子注研究》影响。但前言琐碎，引文冗杂，考证部分观感一般。正文则渐入佳境，时有创见，散发出哲学气质。附录的《玄学之外的可能》一文令人耳目一新，其余几篇多半是海德格式文风，晦涩难读。总体而言，水平极高，堪称中哲史个案研究的典范。02-20

突然想到，汤与杨，水生木，不知道杨老师有没有叫炀的学生。。03-03