论三国人物

很严谨，然而可以肯定的是，仍然与历史真相相距甚远。当时到底发生了什么，就算那些人物死而复生，恐怕也是各执一词，扯不清楚。更何况后人所能依据的只有史书上那几句语焉不详且互相矛盾的记载。03-30

精彩，对三国人物又有了一些全新的认识，各种史料信手拈来如数家珍，真的让人佩服。08-05

刘备关羽之间阴谋论的学术支持04-22

从故纸堆里抽丝剥茧读人11-21

名豪大侠，富室强族，飘扬云会，万里相赴。@关羽之死部分好颠覆。06-13

史实考据，适度演绎，堪称治史之良范。能够搅动天下局势之人又有几位是易于之辈呢？即便再愚蠢透顶之人亦有登上戏台之努力，人物的刻板印象总归是我们要不断还原的。12-09

仿佛读了一本推理小说……02-17

“论史要能撄人心”也不能一味“诛心”。以关羽被孙吴斩杀为例，章太炎以为，这是刘备对难以驾驭的关羽，故意纵容，借吴人之手杀之。方先生认为认同章说，大加发挥。我认为章说近乎“阴谋论”，逻辑断点太多。最大的逻辑漏洞是，刘备为关羽报仇怎么解释呢？方先生解释，这是刘备做给别人看的，没有梯子可下了，只能演到底。真是这样吗？刘备伐吴可不是一两天的准备，而且几十万大军出动，如果刘备真的只是做戏报仇，何必出动这么多军队，搞几万人，象征性打一下孙吴不就可以了吗？所以，刘备伐吴，我认为还是曹魏的刘晔看得清楚：“蜀虽狭弱，而备之谋，欲以威武自强，势必用众，以示有馀。且关羽与备义为君臣，恩犹父子。羽死不能为兴军报敌，于终始之分不足矣。”当然，方先生功底不错，能梳理出刘备与关羽的矛盾、刘备与诸葛亮的矛盾，则是此书之长。10-26

大部分的观点很认同，但在诸葛和刘备关系上有些许不同的意见。至少我觉得刘备也想在益州偏安的判断不太对，而且不说刘备为了干掉关羽故意牺牲荆州和水军这么蠢的行为到底值不值，就算是，之后报仇只是欲盖弥彰，但完全不考虑政治军事上的可行性，也把刘备说的太蠢了08-18

有理有据的三国游侠志01-26

上古版，专业，细致，犀利，少年游侠满地走，中年土豪求生存，二爷的夸大神话……01-14

《三国志》多为时讳，《三国演义》七实三虚。08-13

对各势力的地方关系梳理的不错，关于大佬之间的关系见解也十分深刻，佳作。汉末的游侠风气，之前根本没关注过。02-01

对当时流行的游侠性格及其对人物的影响与使群雄走上台面的各种背后的势力的论述十分精彩03-31

严谨考证、大胆推测、富于见地，“还三国人物本来面貌”，把不同人物的出身、个性、主要成就梳理得很清楚，尤其注重从“游侠”性格方面来论述。09-17

三国志读书笔记。读的细，有新意。我也有个小发现，东汉首尾皆有地方军事化所谓起义者，东汉初赤眉、绿林，东汉末黄巾、白波、黑山，义军名称皆关涉颜色，进而思之，赤绿黄白黑正好就是五行之色。两汉谶纬之学声势浩大，阴阳五行说五德终始论成为社会的中心思想，难道其力量竟足以支配造反者给自己建号选名吗？多半是这样的，天命在兹的诱惑足够大。03-27

精彩啊！我个人认为唯一的缺点就是季汉部分的“阴谋论”，我实在难以苟同，感觉对季汉有些“区别对待”啊，一定要挖出点“黑料”来才算“公正”，皇叔被损的一无是处，二爷更是处处被鞭，即使强如孔明，也只能算是个“常人”，对庞士元的话断章取义，对法孝直的人品极力渲染，整个季汉似乎就是一群“乌合之众”靠运气实现了偏安一隅的理想。05-19

任何时候读三国相关，都很愉悦。章太炎论关羽之死，细思极恐。10-31

考证人物都是常见史料，方先生有如陈寅恪复生，抽丝剥茧，还三国人物真面目，多有前人未道之处。风云激荡的年代，方先生重新让我们关注“游侠”，我们耳熟能详的这些英雄们，相互利用，各怀心事，哪里有那么多演义的兄弟情君臣义。好看！03-25