战争与国家形成

疑问：自强性改革各措施整合性；选取的支配与制衡的时间段07-04

十年前读到这本书，给我的启发是挺大的，中国战国时代与近代欧洲争霸有相似之处07-08

感觉怪怪的.....08-29

作者虽是香港人，但是不通中文，又是已婚妇女，相夫教子耗费精力。结果这本书在史料上不精，结论更是牵强。12-18

本书比较了中国先秦走向统一，欧洲近代早期却没能统一的原因。通过对现代国际关系理论的批评，作者比较好的说明了支配逻辑占有优势的先秦所以走向统一，而欧洲近代早期则更多的是均衡逻辑。不过，我始终有个怀疑，这本书将两个处在不同时代下的国家比较，可比性有几何？正如赵鼎新所说，这对于极具时间感的历史学家来说，恐怕难以让他们接受吧。10-13

Intriguing and illuminating!01-03

脑洞与庸俗理论。。。06-23

我书读的少，骗没骗我就不知道了04-29

思路非常清楚，虽然视角似乎有些太机械了。09-04

读了第一、二、五章（基本就是跟中国相关的部分）。视角清晰，翻译版读起来也很流畅。三个观点：国家扩张的阻碍在于制衡和扩张成本的上升，而self-strengthening reform可以克服这两个阻碍，不过reform的成本就是对公民权的剥夺（尽管有物质福利的增加）。中国和欧洲走向不同路径，是因为欧洲借助海外贸易有了大量财富，雇佣兵更切实（但是也foster了中间商）；而中国作为农业国家，只能想办法mobilize自身的资源。比较明显的疑问在这个框架里商鞅由于过于重要，太像穿越过去的人了……应该还有别的巧合。08-27

不是非常具有说服力。赵鼎新《春秋战争与儒法国家的诞生》书后有对这本书的书评，写得似乎比原书还要精彩一些。02-25

其实想给两星。但是后来想到建立体系终归比对着体系挑错困难的多。09-28

无聊的就是比较，你能去除多少个干扰因素？你能证明多少个因素是重要的，而另一些是不重要的？你光通过那么基本中国文献就回归甚至想重建春秋战国历史？？异想天开，比较实际是做学术之大忌，特别是国关的做历史比较，搞得造好也不过是哗众取宠03-20

中国早熟政治的悲剧在于，中国在市民、商人和民间组织尚未形成足够制衡官府的力量，生产技术、制度尚不能支持庞大现代意义上的官僚机构的时间段里，就出现了封建政治和经济的崩溃，贵族文化和伦理的瓦解，以及商品经济备受压抑的情形，最终形成了国家独大、社会萎缩、个体沉默的局面。社会自治组织长期受到国家的压制和领导，并且中国帝制文化成功的改造了“宗族”和“江湖”等的伦理，形成组织间的同构关系，这种强大的帝制文化的行为路径依赖是导致传统中国政治长期停滞的重要原因。04-01