中国转向内在

还不错，就是有点枯燥，像论文。08-12

非常好看好读。唐宋变革关注多，南北宋差异大，把宋代视为近世类比欧洲，中国宋代之后为什么没有发生欧洲那样的情况？第四章保守主义分子的故事，第五章讨论皇权相权关系，一种是此消彼长，另一种是国家总体权力扩大，皇权也扩大。着眼学术与政治纠葛，不讨论哲学思想也算是个明智的选择吧。08-06

国家体制与个人思想的内在转向06-30

汉学家的唐宋变革理论，为何从南宋开始儒学思想开始转向封闭、保守，其实就是打也打不过，诞生了新儒学这种装点门面，无助于解决实际问题的思想派别、此后一直到西方叩开大门，新儒学仍然死而不僵。09-07

颇有趣。30页“反驳”了数十年后F大H教授论某某的文章，有些意思；Z老师不将原文译出，是保留原味吗？不知全貌，则付阙如。09-07

本书提出了一个非常好的问题，为何两宋之交成为中国文化的转捩点，从外向转向内向？本书试图从很多方面给出答案，也基本理出了最核心的解释：内忧外患带来统治者和整个社会的高度紧张，进而权力结构从分享转为集权，社会也从之前相对宽松、开放转而成为压制、撕裂。所以，与其说是中国转向内向，不如说是中国转向专制，而这后果就是中国文明逐渐变得固步自封、万马齐喑，直到19世纪末20世纪初陷入更大的危机中。如今我们面临百年未有之大变局，转向内向的趋势再次显现，如何避免重蹈覆辙？这本书可以给到我们答案。09-29

儒家最后倒向了唯心主义——最初是觉得，只要修身重道，那么万民就会拜服，天下自然太平，过度强调意识对物质的反作用，最后干脆闭上眼不看了，一心就是修身重道念儒经，天下自然太平。不过作者也是个弱智，分析了半天得出个什么结论呢——现代中国人也只能服务于国家，没有别的选择，值得同情——真是沙币。09-04

王安石改革是之前历史课本里学过，所以作者站在比较高的角度去分析总结还能跟上。这一本从北宋南宋比较着眼，对于宋史不熟的小白有点跟不上趟，只能知道最后明确的结论（当然结论对我等小白还是印象深刻的）。另外，翻译者也是宋史大咖，如果能实现直接摘史料中文原文而不是用翻译的文字，阅读感觉会更好。总体感觉没有王安石那本惊艳（请原谅山猪嚼不了细糠）。09-18

“现代国家体系接掌了那个政治—文化的混合体，组织严密；而他们存在于体系之外，分散而无组织，除了服务，别无选择。在痛苦中，他们同样应当受到同情。”09-19

一切的根源，都来自极权统治最上面那个人，ta需要所有人转向内在自省，对社会现实远离且漠不关心，社群的原子化，思想统一于所谓绝对的正统，而朱熹将儒学宗教化以后，再加上来自内部与外部的不安全感，一切就都这样自然的发生了。历史就是这样，对现实的困惑，去历史里找，未来会如何，答案早就给你了。08-01

说刘子健是思想型学者，点到为止。此诚然也。我也是借虞云国的书才理解到转向内在的逻辑。07-02

刘子健指出日本唐宋变革论给宋代贴上中国近代初期的标签，让宋代生活的方方面面听起来相当“摩登”，然而这种观点的漏洞在于宋代之后，既没有持续的近代化进程接踵而至，以后也没有出现近代化的发展。近代化的外表之下，却自相矛盾地生长出顽固的传统。那些可以被描述为近代特征的东西，凝结为一种顽固的文化类型，它们继续发展，但不是扩展成为新的思想和技术，而是不断地自我完善。相反，当时势艰难时，宋代士大夫强调节俭，重申儒家对于父系家族集团的重视，以此来促进人际互助。族规家范重新强调祖先崇拜的礼仪和儒家关于家庭的实际责任，其理由正和数百年前这些观念被首度表述出来时相仿佛，那时处于贵族社会中的人们渴望通过建立人际纽带寻求安全感。宋代尤其南宋是顾后的自我完善和自我强化，为其时代精神。依此论断本书无愧为宋史入门的必读经典05-27

在权力上，对内专制，对外孱弱，对知识分子来说，不言国事，转向修身，最后余论戳破了这二者之间的相互作用和矛盾。中年对变革和变革中人物命运的起伏讨论也让人很有启发。05-27

海外中国研究从书在学界和出版界享有盛誉，现在又出了精选版可谓优中选优。而此书在海外汉学界影响甚巨，可谓宋史巅峰之作。更为精彩的是此书译者也是宋史研究的大家赵冬梅老师，她的大宋之变，法度和人心都是佳作。这种强强联手本身就是好书的保证，所以无需介绍，收来拜读就是了。其实这套海外中国研究丛书精选可以值得好好收藏，有几本能再版就已非常幸运。07-20

用现在的眼光看写得太浅了，但大概当时还是横空出世的07-24

描绘了11到12世纪间程朱理学的崛起过程，但我觉得没有讲清楚为何整个社会氛围会趋向保守和封闭（战败和屈辱也可以导致奋发自强），更没提及为何经济上的所谓“萌芽”无法胜过这个政治-文化混合体。06-27

“政治凌驾于经济、文化之上，专制皇权膨胀为绝对独裁，一些倾向保守的知识分子转向儒学，以道德重建为救亡图存之道”——听起来是不是有一些似曾相识？历史总是惊人的相似。05-05