形而上学的批判与拯救

谢老师的神作，国内做阿多诺的无出其右。11-10

有些部分还没有读懂，除了一些固定的衔接句式如“不难看出”“之前我们已经提到/前面我们已经表明”频繁出现影响观感，本书整体上论述思路清晰严谨，思想的剖析也细致入微。读罢此书，不禁为阿多诺的思辨性和深刻性所折服。如果说本雅明身上洋溢着艺术家的灵性气质，那么阿多诺更偏向于一个睿智犀利的批判家。06-20

很好的博士论文的榜样。6月去南大蹭会，遭遇谢老师，惊！真想撤回我的参会论文：（…”脸皮厚度还需在锤炼55508-09

虽然我对西马真的不怎么感兴趣，但不得不说，这本书作为一篇导论写得太漂亮了。假如未来走上学术道路，我希望我自己也能写出这样一篇论文，才不枉在哲学路上走这一遭。11-23

很不错的阿多诺导论。著作的标题来源于阿多诺的《形而上学：概念与问题》一文（貌似尚未译成中文），其中阿多诺将形而上学的意图理解为对非概念物的批判与拯救。其批判在于概念物对非概念的批判，认为其不是真正自在自持的；其拯救在于概念意识认为概念是对非概念的成全。谢永康认为，启蒙是对神话的成全，启蒙辩证法是对启蒙的成全，否定辩证法是肯定辩证法的成全。尽管阿多诺激烈地批判形而上学，但他依旧继承了形而上学的批判与拯救这一对意图。虽然对阿多诺的乌托邦理想我持批判态度；但就谢永康这本书，绝对代表了当时国内阿多诺研究的高水平（那个年代，尽管是读书笔记类型的，但能全通读一遍已经很好了）。不夸张地说，和这本书相比，张一兵《无调式的辩证想象》本身就算不得一本学术著作了。11-02

结论：阿多诺爆锤了韩炳哲。只要你追求第一性原理，不管是物质还是意识，都属于形而上学范畴，又由于第一性（概念）作为形而上学对象，作为主体抽象的结果，所以是唯心主义。认识论元批判很难读，引用的地方太多了，对胡塞尔的批判也读不懂，但能理解他为何批判。从“我”到“我们”的逻辑稍显牵强；后面马克思的自然历史观念部分也没看懂。整本书写的很清楚但并不意味着浅显，其实蛮复杂的，而且好像没有看到我想看的东西。找时间还是要补一补兵哥的无调式的辩证想象。黑狗哈贝马斯和阿多诺都证明任何自称容纳的差异的同一都是骗人的鬼话。“先验主体的抽象特征无非是人类对自然统治的内在化和实体化”。01-20

谢老师真的是一位非常好的学者，第一部分太清楚，太明了，太具有推进性了11-28

一本不错的阿多诺哲学研究专著。作者在表达上不要总是说“我们不难看出”嘛。02-11