在體制內遊說——政策過程中的政商關係研究

中规中矩的大型文献综述现场，作者自己构建的理论却力有未逮。其实吧“回避政治走向政策”在中国本身就是“懂政治”。听了同期忽左忽右播客，作者解释了中西两种民主体制的差异，一个是罗伯特·达尔多元民主，不存在任何超越特殊利益的公益，没有抽象的公益（抽象的公益往往成为借公益之名值得警惕）。一个是谁谁谁界定/代表垄断了公益，见三个代表。前者是开放的，后者是封闭的。在封闭的系统里，自然无所谓基于利益分殊的分庭抗礼，更不可能产生“有资产阶级，才有民主”一说。政企关系的研究更深刻体现了国家的盟友、统战的对象、政策吸纳/消解政治。代表性的例子选择都挺好的，某新能源车厂和某政府，盲猜是BYD和深圳？山西煤改这个例子感觉是最有趣也会是最复杂的，自上而下的战略新兴产业政策和强势监管目标，都大大压缩了企业的政策影响力。06-17

例子丰富，但论证理论性不足。以及案例比较老了，对平台企业一类浅尝辄止。06-10

被书名骗了。作者把内容编得有体系的尝试较为失败，比如，把影响中央决策过程简单化为对工商联的职责介绍，水了几十页的内容。同时，引证的访谈内容真假难辨，比如，文中提到取消酸价标准一事与当前实施国标不符，以一窥百，还不知道其他访谈内容带有多少偏差。05-14

基本涵盖了黄老师这几年来关于政商关系的研究，可见于国内外的一些期刊上。本书将这些内容统合到了一套逻辑上，核心是展现中国的政商关系图景，从政策过程切入，区分政治影响与政策影响，再逐一分析民营企业家如何影响中央和地方、进行抗争和解决纠纷，再引入国企和平台企业作为对比。其中民企通过全联影响中央决策和几种不同类型的民企影响地方政策的两章尤为精彩，问题、材料和观点都值得琢磨，分析山西煤改和石油类国企的两章稍弱，可能因为主要用的二手资料，下海企业家的部分是本书唯一用了定量方法的一章，贡献主要在论点上。关于平台企业政务部门的一章在正式出版的版本中删掉了，之前读过好多遍，平台企业在改变传统的政商关系。感叹老师可以精准把握相关领域的重要问题，又能敏锐察觉到合适的角度，并且每一章都对既有研究有切实的推进。08-20

虽然有些地方理论的分析建构有力有未逮之感，但确如短篇所言，把常识世界（对我来说常识和理论是一起呈现的）用典型的结构机制reproduce了出来，期待通过对官僚制和中国政府与政治的学习，去进一步打开这个世界。12-07

集中的市场权力与整合的国家权力在突破地方化和个人化的层面如何博弈，这是一个值得探讨的真问题。11-24

这是本研究当代中国政商关系的学术著作，是具有实操性的研究课题，这个研究课题在当下的中国有很大的急迫性，尤其是民营经济与代表着国家的政府及其机构的关系，多年来起起伏伏，缺乏制度性的有法律保障的运行轨道，给中国社会、中国经济带来种种的不适与创痛。企业与政府在体制内的正常的、有效的对话、协商、游说必然存在，也必须存在。作者认为在中国独特的政治经济秩序中，这种对话、协商、游说不是政治性的，而是政策性的。作者广泛梳理、借鉴、比较、归纳了国内外关于中国向市场经济转型、转轨过程中政商关系变化与衍化的研究成果和代表性观点，读来确实很有启发。推荐人：杨春阳经济人读书会书友、中央广播电台经济之声评论员01-29

有种博士论文的感觉，有的章节读起来有点啰嗦02-28

商依附体制是历史传统的延续，从来没有组织化形成一股独立的力量。就像华南宗族，与正式体制不是简单的对抗关系，或者替代关系，而是一种调节关系。其实宗族永远无法真正对抗官方，每个祠堂园子里浓厚的科举文化(科举旌，劝学唐，功名簿…)都意味着地方精英已经被官方系统笼络，进体制了。宗族内宣传体制的内容，一方面是为了向官方表达忠诚，另一方面也是暗示进入体制内的宗族成员不要忘本忘根，借由这些进入体制的宗族成员的方式来维持宗族的稳定长青。当官方政策的发展方向有利于宗族时，宗族会起到降低摩擦的促进作用(改革开放的华侨投资)，如果不利于宗族时，则可以起到缓冲柔化的作用。商会亦如是。05-22

我认为理论化程度不太行02-04

就是比较标准的论文，中规中矩，常识理论化05-25

黄老师近十年来的论文合集，总结了一个“在体制内游说”的理论视角。出彩之处在于，黄老师的文献功夫非常扎实，理论嗅觉也很敏锐，能够把常识范围内的田野材料提炼出理论上的洞见和突破。不足的地方在于，讲故事的成分还是多了些。但现在人们似乎渴望看到的正是数据之外的故事。12-24

worth reading…对于很多大白话的“政商勾结”做了学理性的分析…08-22

tmd 写这么好 不要命了？10-10

202256 博士論文就是博士論文，可它不是書啊；要是出書，麻煩增加一些可讀性！ 硬傷：1.發現無新意。要是就取幾個名字就叫發現，而沒有實質性的內容，這叫什麼洞察？2.論證不科學。如果講的結論都是common sense，那不如不要花那麼多力氣再去論證了；況且文中枯燥的取樣，論證並不讓人信服，如對於沒回答的人的推理論證，還有對剩下可使用數據表面化的論證，都無說服力（憑常識都知道那不是實情）；3.與國外的對比沒有任何可比性，環境、體制完全不同， 交叉論證的點對於本書的論證一點貢獻也沒有。這樣的文字堆砌除了讓讀者味同嚼蠟，沒有別的了。04-28