豆瓣评论

  • 饮马恒河
    吴先生研究中国小说的遗作和讲义,其中聊斋志异讲稿最好。文稿大都写于文革前十年,也用了马克思主义分析方法,但绝少附会牵强,所以观点和分析到现在看来也立得住。12-24
  • 恐高的鸟
    左得很,略觉简单粗暴,带着五六十年代的印记,这也是吴先生的“时代局限性”吧。03-24
  • 江湖闲人
    虽然此书时代较早,以至于个别观点已经滞后,但分析地还是很有趣的。可学习到一些分析方法。11-17
  • 知春路有小恐龙
    吴组缃先生分析小说的核心是人物形象,《聊斋志异》章、贾宝玉的形象都分析地很细致。01-02
  • 阅微草堂
    据说世上有两种人,一种是好人,一种是坏人。我个人以为,第一,好坏不是绝对的,要看你从什么观点去看,在什么立场去评量;第二,世上决没有完全的好人,也没有完全的坏人;第三,不可只看表面,要考察其所以如此之故。12-15
  • 低等游民
    带着浓重时代烙印的文学批评。11-20
  • 笑男
    6.0 最后一节挽尊,真正属于文学的东西终将洞穿一切!08-13
  • wlhui
    从我国古代小说史的对比来分析文本,对写法的具体分析可看出小说家的眼光,是比较细致的文本分析。01-27
  • 废人王亮
    时代烙印太重了,如果不是专门研究,实在没有多少再读的价值。04-14
  • 沈一贯
    时代痕迹重得离谱,无甚可取之处12-15
  • 陳以行
    由傅承洲整理的吴组缃先生授课讲义,聊斋的部分很有意思,但金瓶梅我觉得讲的一般,各有所长,以我之观点,吴先生讲得最精彩的小说,莫过于《儒林外史》与《红楼梦》。12-30
  • 支离疏
    上世纪五六十年代的研究真的挺可悲的,满纸阶级矛盾运动鼓吹,本以为能去糟粕看精华,其实很难发现精华,先入为主的成见研究导出的只是更深的成见。而我又伤感,这些老先生真的热爱本行,学识渊博,态度诚恳,只可惜被框得严严实实,难逃脱时代的漩涡。当列宁痛斥托尔斯泰成为标准时,很难再指望什么文学与研究。03-07