豆瓣评论

  • 魏知超
    虽然成书已有些时间,但书里很多观点还是相当可观(以及还有部分今天的书里不再可能出现的政治不正确的结论)。06-27
  • 这么近,那么远
    感受下。“作者通过基因图谱从遗传学、生物学、历史及社会科学等视角,追述人类在史前五万年中的演化,其中关于语言、基因和种族进化的阐述,突破了传统专业叙述方法,通过跨学科领域的思考,阐述人类之所以成为现在的样子的内在根源。”10-23
  • xipan
    通过基因技术来看史前历史,相信这只是开始,会有更多的未知被发现。02-13
  • 普雷斯利
    被书名副标题误导了,以为是讲基因技术的应用前景,其实是一本介绍用基因技术探索人类起源和早期发展的书。书不仅给出了答案,而且详细介绍了解决问题的方法。10-04
  • 枝细胞
    【收藏】实体inH。一本干货蛮多的基因科普书。全五星。1.世界各种族之间基因差异还是很大。2 .就像印度为了躲避美国专利,曲线制药一样,基因层面上一个功能也可以由不同基因片段来实现。3.用进而废退,在基因层面上表现就是需要这个基因的时候即使这个基因双拷贝致病也会被大幅提高出现频率,而一旦这个基因并不有助于生存立刻开始进入频率下降期。4.最后关于演化,两位科学家分专演化。我觉得都会。 04-13
  • Forhiding
    更多的角度形成更全面的视角,需要更充分的证据实例来更有说服力地支撑观点,而其来源是人类认知的不断进步01-09
  • no gain no pain
    本书的一个主要观点是语言在5万年前出现并深刻影响了人类的进化。06-15
  • [已被注销]
    比戴蒙德的《第三种黑猩猩》略差一点。07-02
  • 多搁辣椒少放盐
    不用太费脑子的科普读物。犹太人一节有趣。拉比犹太教改母系认亲,看起来并没有成功吸引多少外族男性。基因漂变实在是一个解释的黑洞,因之而遗失的历史就是一个幽灵。01-23
  • NADPH
    最后一章漂变怎么都写成飘变了。另外本书的研究事例就值回票钱。作者以前是nature的副主编,接触到的新研究还是挺多的。本书的主角工具是DNA。01-22
  • 流星雨
    虽然不是第一次接触基因学角度的社会、生物历史观。但是书中的细节填补了不少空白:FOXP2基因的发现以及其产物转录因子对人脑特定区域神经元的调控、以及对语言产生的促进作用。通过体虱基因的研究推断人类裸露皮肤的时间。通过驯养动物的已经推断人类定居的时间。通过黑猩猩社会的研究对比人类的社会行为对人类自身进化的作用。通过欧洲犹太族裔的社会分工限制解释他们族内非凡的智力表现。一夫一妻制度使得族群内部的和平、战争、宗教、艺术的产生又在基因的基础上给人带来了更为强大的进化动力。总之本书勾画了一个史前时代,从五百万年前到五千年前,这段原本没有文字记载的令人疑惑的历史时期,在现代基因技术以及演化论基础上,科学家勾画了一幅渐渐清晰明了的画圈。04-01
  • 这可咋整
    从基因变化角度写的人类进化史。从走出非洲到现代社会选择压力引起的基因改变。人类五万年来其实一直在变得更为平和克制,也变得更为聪明,更愿意合作,怎么说,对人类还是要充满希望的嘛。11-30
  • Claude
    没有文明之光有意思,一堆的遗传学名词和概念看懵掉04-29
  • 17号元素
    又是一本跨学科的力作,考古、生物、遗传、地理、社会、历史、语言,各种学科信手拈来,颠覆了以往的种种观念,比如现在的人类都是五万年前从非洲走出来的一小群的后代,比如验证了“亚当”和“夏娃”的存在,比如解释了人种的演化,唯一有些遗憾的是对于中国人的研究太少了,尤其是缺少对于汉语是否是世界语言树的一个分支的解释,感觉好像作者有意回避,可能是汉语的进化在全球语言中是个大例外了吧。05-13
  • sequoia
    非常精彩的书,下午一口气读完。发现科普书的成功并不在于展现技术手段,而在于对于结论的解释和联系。一般而言,科学家可能非常擅长描述其技术过程,但是科普作者则需要非常强大的结论解读能力,能将所有的事实拼在一起,形成一个宏大的故事。05-30
  • ly的读享生活
    跟“基因”其实没多大关系,主要还是以“基因技术”还原远古人类史。其一说明了全球人类源出非洲,都是非洲智人的后代,像咱中国人以前都说老祖宗是山顶洞人,基因证明这个说法错误;其二关于采集社会向农业社会转变,从基因技术可确定大致时间,比如头盖骨变薄;其三说明语言体系的形成(这部分窃以为是全书最有价值处)。第一、二部分我在其他书里已经看过了,可参见《人类简史》、《舌尖上的历史》。本书p147~出现汉密尔顿的利他主义、互惠利他概念,可参照《自私的基因》。但本书的进化论整体仍然是传统的群体选择理论,在这本书里,基因技术是手段,是去验证生物进化过程中的一些问题,但对于“基因”本身的进化并无太大科学价值,观点缺乏新意和深刻剖析。04-19