岳飞传

笔力深厚，史料详实。很好的为我们还原了岳飞的一生，以及其时对岳飞的评价。但个钟观点难逃阶级思想的束缚。秦桧权倾天下，但自毁长城罪魁祸首还是皇帝。01-26

剔除掉“时代”观点才好读，皇帝杀掉一个战时兵权在握的将军，原因只有一个就是怀疑谋反，而且显然认为他的威胁大于金国军队的威胁。宋朝的安内攘外例子04-02

考据翔实。忽略以今人政治观判定古人的内容。考虑书成的时间、环境，我们也不必苛求邓广铭。遗憾的是，作为一个优秀的军事家，本书对战争的描写却过少过略。高宗实在是个蹩脚的政治家，政治之道，妥协平衡，如不是一面倒向主和派，也不至对内对外毫无转圜余地，少了岳飞这个平衡砝码，这皇帝当得太憋屈06-10

功夫在，理论错，大打折扣10-29

就传记来说，文笔虽然不是上佳，但史实确实很难有与之比肩的06-04

老派历史传记，史料功夫深厚自不用说，但分析逻辑牵强，军事战略层面太弱。06-18

有几页提到朱子谈拐子马。01-29

其实不如王版和龚版。02-02

與少時所讀《說岳》，完全兩種感受。鄧攷析甚細，力辯諸書之妄，但意識形態嵌縫入骨，置岳侯於黨史觀下，豈不謬哉？當今又是一個消解、娛樂、敗壞一切英雄主義的年代，為秦長腳翻案者，大有人在。岳侯固然為其性格所限，千年凜凜生氣，未嘗不由此而生發焉！09-22

兵贵精而不贵多，谋定而后动。岳飞太牛逼了。09-18

虽然邓广铭先生的文笔朴实，无法跟黄仁宇、史景迁等人的优美深远相比；虽然这本书里带有浓厚的意识形态、阶级性等时代局限；但本书征引史料的丰富程度、对史料真实性的可靠判断，以及对重大史实的严密推断和结论，都不愧于“宋史研究第一人”的称号，让人十分佩服。对于本书的时代局限，也可以视为历史的一部分，多加宽容，而这本书问世三十多年之后，仍然是海内外关于岳飞最好的传记，这绝对不是偶然的。03-12

考证比较精当，还原事实比较全面，但带着浓厚的时代印记，可能今天接受起来还是比较有难度，但，事实上今天也没有比这更好的岳飞传记了，是不是一种悲哀？10-14

文笔不好，可读性欠缺。01-19

作者有史才、史眼和史笔，遗憾的是阶级论味道太浓02-03

深受时代影响，一些问题：不时可见政治和意识形态渗透，学术价值恐不如寺地遵和刘子健所论，王曾瑜所著的政治色彩也会淡一些；史识稍欠，侧重还原史实，但这种还原常常其实是“重构”；对自己所建构的缺乏认识，常有一种不容置疑的论战式口吻；对历史加上了太多现实投射，因而充满时代错置感10-14

《邓广铭全集》第二卷，共有三部书，第一部《岳飞传》，这是在抗战背景下撰写的一部历史人物传记，邓广铭选取岳飞为对象，也是有历史背景，当时国民党高层一直都有与日本媾和的声音，其中最为著名的莫过于汪精卫，也是他提出了著名的岳飞军阀说，为其卖国立场张目。在此历史背景下，任何一个有良知的中国学者，都会斥责其卖国言行。邓广铭撰写了《岳飞传》，一方面从历史角度考证岳飞的真实言行，另一方面也从侧面斥责赵构和秦桧卖国，来影射蒋介石和汪精卫的卖国行为。此书在建国后经过多次修改，增补了对于杨幺起义的镇压和对少数民族战争的论述，可以作为历史时代的产物，不必过分苛责。《辛弃疾传》可以视作是对稼轩词笺注和辛稼轩年谱的附录，介绍辛弃疾的生平。陈亮传也是视作点校《陈亮集》的副产品，在此书中邓先生考证了陈亮与朱熹等的交往。04-09