卢梭的榜样人生

跟脆弱的幸福有点像，不知道是不是在此基础上写的。10-16

一个哲人追忆过去的寓言故事07-01

作者解读的《忏悔录》功用可以归纳为：道德寓言、认识人性、自我回归，翻了下偷丝带和招妓的具体解读，并不算特别有见地（疯狂怀念斯塔罗宾斯基），基本是在和《爱弥儿》互相疏证，部分观点还有很大的商榷空间。顺便提一下译者序，黄老师确实很敏锐，但是有时一些未经充分反思或解释的问题就不宜全盘托出，不然卢梭也太神神叨叨、须无一字不用典了，我不知道一个渴望透明的哲人为什么要这样写作。01-30

between Socrates and Cato.01-13

2020 补标。为数不多试图从自传性作品中挖掘出政治哲学意涵的作者。05-14

卢梭介绍了卡托、苏格拉底和耶稣这三种榜样人生，从而提出了自己的榜样人生。从社会效用标准来看，苏格拉底尝试推翻所有的仿效形象，这阻碍了他去影响别人，而卡托有能力激发他人的仿效热情。从自然独立标准来看，苏格拉底面对文明腐化依然保持自己的独立，而卡托完全丧失了自然性。耶稣是卡托与苏格拉底的综合，既有影响力也有独立性，但卢梭认为基督精神虽然减少了文明腐败，但也彻底毁灭了社会精神，扼杀了公民制度的任何可能性背景。耶稣入世最终是为了出世，卢梭出世最终是为了入世。耶稣的道德与利害是一致的，卢梭的道德与利害无关，在这一点上老子墨子与耶稣相似，孟子康德与卢梭相似。01-11

这本著作整体而言还是有启发性的，品质值4分。作者对照《爱弥儿》来解读《忏悔录》的做法相当聪明、值得借鉴，不过作者对《忏悔录》诸多细节和表述的分析相当表面甚至完全是望文生义（最主要原因是他似乎完全不熟悉斯多亚哲学甚至蒙田）。翻译方面，前三章翻译的不错，第三章之后的译文几乎无法阅读。02-08

对某些概念的过分强调（如自然vs.文明/想象力）使解读走向偏颇，如果《忏》真的是一本包罗万象的大书，这样的解读哪里够呢？06-11

分析得细致入微，合情合理，很见功力。07-26

书是好书，黄群的翻译有些地方不是中文，而且还把关键的引用缩写表给删去了06-01

虽然有过度解释之嫌，但是要想更深入的了解卢梭及《忏悔录》，必须要借助大量二手文献的阅读。卢梭思想独特深邃，与其说是近代启蒙思想的代表人物，不如说是一个生不逢时的“怪胎”，以至于很大程度上，我只能接近而无法读懂他的思想。就凯利本书而言，第二部的解说要比第一部好，第一部实在是太罗嗦了，个人看法。11-24

卢梭读多了会有一种幻想出来的超脱感——他人是地狱，我却有本领越过他们。01-03

=。。=能吐槽下翻译么虽然我自己都不专业吧……前后不一致和错误的地方真的是太多比如说好好的一个小姑娘玛丽蓉先变成玛丽安又变成朱利安又变成玛丽奥，请问你要吃蘑菇嘛亲？！不过还是有看点的比如说把卡托苏格拉底都拽出来和奥古斯丁的上帝比较，还加入黑格尔的历史性解释，嘛，就这样啦~01-12

卢梭以社会效用为衡量标准，给予英雄最高的地位，因而也就给予了小加图最高的地位。反过来，如果评判这两类人是根据“他们自己本身”，而不是他们与社会的关系，结论就会有所不同。在这种情况下，卢梭说道，哲人也许就比英雄更胜一筹，苏格拉底也许就比加图更胜一筹。黄群老师强调自己一开始读卢梭读不进去，很容易被卢梭的肤浅和自大所蒙蔽，直到做了几年的荷马史诗和柏拉图对话录之后，回头再读卢梭，才发现卢梭是条鲶鱼，绝顶聪明，作为修辞学大师的他文本中处处都是陷阱，甚至霍布斯与他相比也就不过尔尔。我基本上同意她的判断，卢梭就像中医意义上的毒药，万里挑一，几百年的天才，虽然他对古典的解释和对现代的开启出了偏差，但也正因如此，卢梭是少数的一位不得不读的哲人。04-12