重寻近代中国

那些评价此书问题一星或两星的读者，扪心自问，自身读过多少近代史基础书籍？有多少近代史知识甚至常识？初高中教科书读完了就是正统观点？没有能力客观评价，就不要贬损人家的著作。05-23

淡化参与，化解启蒙。02-28

作者自己似思路不甚清晰。且历史性著作一定要写得这么味同嚼蜡吗。08-18

闲暇可看2020.8.508-05

很少看到文笔这么差的历史书，有观点，至少把近代史上较为客观的政体选择中牵扯的各种力量讲清楚了，就是太啰嗦，看的烦躁，很多是自行猜测和推断的，如果要回答那个问题，为什么中国选择了共产党而不是君主立宪也不是革命党人，还得看毛泽东选集。05-24

低于其学术水平的科普读物10-10

190129来自品味书香，中国人编史书都是隔代修史，写当代史的司马迁、陈寿，都难免偏见。近代史太混乱了，我感觉我是完全拎不清的……01-29

换一种角度，但历史没有如果10-10

非常好读，虽是学术，但是一点都不枯燥。07-16

观点内容脱离书本的束缚，很新颖！果然是重寻。思路与视野都被打开，很受启发！04-08

好多观点都非常新颖，学术内容一点都不枯燥。近代史一直是缺失的一环，读完本书对清朝统治者和北洋军阀的刻板印象有了相当大的改观。对于五四运动的剖析犀利大胆，爱国情怀有时也是一把双刃剑。01-08

撇开大话，对具体场景和人物心境进行分析，虽然不一定都准确，但对细节的推测是不可缺少的。12-13

近期读到最奇怪的一本书…作者以一种很诡异的立场在书写历史，总的来说就是近代天朝的沦陷，谁也怪不着，清廷采取了理所应当的应对措施，义和团是受到外部政治诉求的鼓动，列强是国际秩序下正当的外交手段和诉求，连八国联军都是“与使馆失去联系，非常焦虑，只好组织联军进军北京”……说他不客观吧，他各打三大板，说他客观吧，他又反复揣测主体心理，反复使用“其实”“感到”“只好”这类主观色彩极强的词语……阅读体验好像在看狗血小说，恨不得冲进书里大喊你们误会啦！他们没想侵略你！大家坐下来谈谈吧！10-25

史论结合，别开生面。部分历史叙述与评价有主观化、理想化的倾向。02-21

结合着历史课本，会有些发现10-14

三星半的作品吧。史论过多，既然作为科普性的著作，这么写，反而容易引起初入门，受传统史观影响过多的人的反感吧。连我看到，都觉得有几处观念坡新颖，然而又立论不足。01-06

修正一些历史偏见还可以的03-30

完全是为了翻案的一本书，很多地方没有道理。08-06

马勇版“中国近代史政治得失”，文笔平和雍容，思想鞭辟入里，立场中立客观，对大量近代史重大事件都有自己的独到见解（个别论点有些重复和温吞），不激动不媚俗，非常值得深思。读中国近代史，还是最推荐马勇老先生12-23