晚明民变

“民变发难于明天启七年(1627)，终结于清康熙三年(1644)，前后共历37年之久，昔以社会内部矛盾引起的战乱，竟以种族斗争终。”04-09

说“没看出泰斗在哪里”的那位你还知道李先生是泰斗啊。这本书大致内容不外乎《绥寇纪略》+《明史》，鉴于成书于抗战期间，《石匮书后集》和《国榷》都没用上，也是可以理解的。但我要吐槽一下出版社，封面丑到我不愿放到我的书架上，放上去了又不愿意拿下来读。正文总共二百来页，厚度却跟译文出的五百页的妥翁小说差不多了。05-15

造反的大王好几个都没小孩，就算是最后称帝，也还是只能给人当干爹。不知道是不是因为自己不孕不育，张献忠才在四川大开杀戒。。。07-16

书成于1945年，限于史料，错讹不少，车厢峡、荥阳大会这些子虚乌有的事情一概当真，李岩其人存在与否，京城开门者为曹化淳，纯属造谣的七杀碑……明末屠城是一笔糊涂账，官军屠，闯西则未必，或者说屠城是阶段性的策略，至少李自成大规模屠城之说不可信，毕竟“官军杀掠甚于流贼”。军队数量更是一塌糊涂，几十万甚至百万大军张口就来，作为入门的话这些错谬很容易误导人的。李自成巅峰之时，所遇无强敌，秦军、楚军河北军，来多少灭多少。明帝国决策有误，崇祯的急功近利毁掉了大明手里为数不多的本钱。开封之围，官兵掘河被李自成觉察，反掘河报复，此说可信度不高。“民变发难于明天启七年（1627），终结于清康熙三年（1664），前后共历37年之久，昔以社会内部矛盾引起的战乱，竟以种族斗争终。”12-16

初版于1945年。非常标准优秀的主题性历史论文。一曰有料，作为早期作品，李文治先生一分材料一分话，依托史料，理清数据，从材料中分析，论述严谨。二曰题材有趣，民变之五花八门，从旗号开始都极具想象力，除早已熟知的高、张、李，还有什么撞塌天、混世王、混天王、破甲锥之类，民变众局简直像武林大会。三月有识，民变始于天启七年（1627），终于康熙三年（1664），前后37年，在这一历史离析中，李先生眼光宽阔，不拘泥，大处见微，广泛叙述局面。以史为鉴，可以知兴替，变天无非贪污腐化、社会不公、民怨沸腾、正义不章（说更直白点就是饿肚子活不下去），李先生在这些原因之中探究的是历史的细节，人物、地理、战事内容丰富，有始终。05-24

明末清初的历史，只熟悉辽东抗清这一部分，对当时内乱的了解仅限于起因和结局，因此，这本书算是我这方面历史的科普读物。崇祯即位就接手了一个烂摊子，又遇上近五百年最厉害的一次旱灾及鼠疫，持续时间最长、范围最广，在此基础上军政废弛、朝政腐败、赋税加重，民变后诸将互相推诿、养寇自重，本能轻易解决的问题却愈发严重，官军需处处布防、兵分力寡，流寇常是避坚就虚且被击溃后又能迅速恢复有生力量。清兵犯边，则调平乱的军队去御清；民变势盛，又调御清的军队来平乱。内乱和外患，交互影响，生生拖垮了一个庞大的国家机器。07-05

不太行，故事汇的水平11-25

神宗怠政、贪财，熹宗无能、心不在朝，再加上辽东边患复起、军费陡增，晋陕天灾增多，民不聊生，又加重剥削，以至民变烽起，而思宗虽有中兴之志，但为人多猜疑、刚愎自用，无扶大厦之将倾的能力。朝廷腐败又为历代之最，可以说明末民变早在神宗就已经在酝酿中，一直到崇祯时期，国库空虚不够解决辽东问题，便增加苛捐杂税，但晋陕已经遭遇连年灾荒，地多产少，田赋一股脑地平摊给各省，不分贫富、不分土地，北方田地本就贫瘠，百姓徭役本就深重，此政策一下百姓痛苦不堪，无以为生，形成大批饥民，只能聚众造反。初期饥民并无太大战斗力，而辽饷的克扣盘剥，让许多边军无饷可领，更兼思宗裁撤十分之三的驿站，军卒、驿卒只能造反，这时期民变才严重许多。不过由于是1944年的作品，部分内容已经过时了，不过仍是一本不错的明末民变史。10-11

不了解这段历史的人翻翻还行，也许是民国时代难做研究，分析探究都点到为止10-07

任何时候读到满清入关，汉臣剃发称臣，都让人不禁泣血而叹。09-30

在晚明，崇祯该怎么做？李自成该怎么做？民心所向，收社会力量为己用？特别是旧官僚，如何用？对于崇祯，怎么杜绝民变土壤，利益集团挟持，难以变革，不利的天时，在劫难逃？07-20

引用史料不全，今日读已无甚价值。08-19

文笔很好，可与《洪业》《南明史》对读。09-21

摆脱旧有的农民战争史观的一次绝佳解读，最后的被拷掠的官员详表是亮点。02-01

受限于民变资料稀缺，大多来源于官方档案，地方志和当时文人记录，第一手的民变资料相当缺乏，导致民变脉络难以理清，不过作者还是较为详细地介绍了民变的几个阶段和各民变军队的动向。晚明的政治形势，联系出版时间是1945年，做个不太恰当的比喻，可类似于九一八事变后的中国，外有日本侵占东北，内有饥民和农民起义，加上国内军阀混战，蒋介石政府如同明政府般难以掌控国内政治局势02-08

对晚明民变的各个因素都分析了一下，普及读物。找点有关流民的书拓展读读。06-23

翻了下自己给明末农民战争史打了四星，那这本还要再低一点，优点是没有美化民变，倒算的上分析客观（顾就这点做的很糟也是时代原因），因为时代的关系所以史料分析比较散乱，而且很多未详加考证，整体分析也略弱。第一章的土地数字明显看的人就觉得不太对劲，可能还是口径差异未做调整。末了，陈圆圆又背锅了啊？附录倒是亮点。07-25

不称“农民起义”，而谓之“民变”，加之作者学养取自民国，所以对本书原颇有期待。不料关于此一段历史，作者虽在铺陈史料罗列数据上用力甚勤，然究其动因仍不出苛政、兼并等陈说，而于外患、党争、西北叛乱与历朝民变之异同等角度皆无所涉。尤不足取者，对李自成部及其人多有溢美之词，而对张献忠之骇人杀戮以“精神不正常”草草带过。何故？12-04

敘事清晰（雖然戰鬥部份依舊各種暈），考證頗多，很喜歡最開始對相關野史的點評。又，曾讀李先生《清代漕運》一書，論據詳實，但文筆不及這本（或許是因為看的已經是和江太新的合著修訂版？）。08-25