眷眷明朝

还蛮有趣的，娱乐性蛮够的，这年头蛮流行的细致写作和流行。（1）第二章用选择性书写讲朝鲜士人的记录的地方，提到一些朝鲜士人刻意拿些中国传统文化的风俗和常识来逗逗清朝士人（以满足自己的皇明心态），让人想到初期大陆开放时台人去大陆交流的一些写作和讲述，也常带有有某种以华为贵的态度，以前还有看过台湾文科学生笑一些大陆文科（文史哲）的老师意外没文化，连基本的礼数都不懂，不会一些传统基本的交往风俗都不会有的没的，印象中还有小到笑某些同学或老师连信都不会写，连中文系学生什么即颂时绥和敬颂时绥都不会用（或分辨差异）也要笑 ＝ ＝07-02

明代历史的书写与记忆；朝鲜主体性的凸显；思明未必反清；现实中国与理想中国之差异……论证很工整，对认同问题的复杂性表现得很好。提到不少大问题但缺乏比较深入的探讨，主体还是对朝鲜士人文化心态的分析，跨国史层面用力不足。华夷之辨成了东亚政治文化的一道历史枷锁。02-27

总的来说尚可，感觉作者论述观点的能力还有待提高。最后一章是倒着读的，正着看感觉都抓不到论点....04-22

作者的硕士论文，专业性强。不如另一本《从汉城到燕京》通俗02-29

几年前读过葛兆光的《想象异域》，这个话题近年来挺热。读完对“中华”这一概念有了更深入的认识，对韩国人的小中华意识和今天的民族主义也有了一定理解。朝鲜人和越南人都曾深受中华文化影响，汉字作为官方文字使用。然而如今，文化上已很大程度上与中华文化割裂，让人不免唏嘘。03-06

（打完分一个多小时之后才发现一个问题：这本书好像没引用外文的东西……）08-31

全书看点在于选择性书写。朝鲜士人对于现实中国与理想中国渐行渐远，开始重塑明朝记忆，凸显敏感处，强化特性点，以此作为与清交流的论述主轴，一来占据主动位置，二来隐含对清朝政治文化的不认同。此处颇有陆台交流现实关怀。06-28

思想史真的能同政治史、经济史分离么？09-10

台灣學者的著作，很好看，看的很舒服。12-07

有读者评论说，作为一个硕士生写出来的著作已经能有这样的水平，已经吊打大陆一大批研究生了，此言不虚，也让我感到惭愧。尽管我的专业不是明代史或者中韩关系史，但是作者能够在这个领域写出精深的作品，已经很让人佩服。这本书的出版，也拓宽了这门学问的有关领域。作者还写了《从汉城到燕京》，文笔娓娓动人，堪称佳作。作者是我的同龄人，也是我的好榜眼。我跟书中的朝鲜士人一样，眷眷明朝。皇明中华的逝去，也是传统华夏的逝去。日落黄昏，秋风萧瑟，朝鲜士人在跨越时空的追怀之中，找到了自己的精神家园。然而，更多的是梦醒的无奈。皇明虽然在人心，但也消失在历史的长河之中。读到本书，也属偶然。因为该书在这边找不到复本，最后还是在一个历史群里，网友讨论着孔夫子网上有这么一本复印本，于是果断买下。当机立断，不失时势者，乃为杰丈夫。11-20

是作纵向点出现实中国与文化中国逐渐扩大的差距；横向则以比较的的视角分析了十八世纪中朝两国华夷观与“明史知识”的变化。研究中不但能够对燕行录有所分析，更能勾勒出思明缓慢的变化轨迹。现实的明朝随时间推移渐渐远去，十八世纪的朝鲜士人亦开始大义觉迷，开始用焦虑的目光审视本国的历史。07-19

尊周思明退潮後浮現的朝鮮主體。作者最突出的貢獻與其說是新史料的發現，倒不如說是提供一個理解尊周思明的視角。例如，第二章選擇性書寫的部分很大程度上得力於夫馬進的考證，但這個事實放在作者朝鮮意識脈絡中有特別的含義。原創性最大部分是第四章最後一節和尾聲，從1776年的童蒙讀物入手回溯思明文本變遷中朝鮮轉向內在的線索。這是作者和孫衛國一個極為深刻的差異。遺憾有二：對北學形成的背景論述太少。作者大概認識到這個問題，因此在後來撰寫的通俗讀物《從漢城到燕京》第五章＜燕行即世界＞作了很大補充；作者認為對明史知識的追求出於官方有意識的鼓舞而非士林的自發（頁197），無論正誤都是值得深入分析的觀點，可惜作者僅僅止步於拋出觀點。歸根到底，作者過度倚重於燕行文獻，我想再一步對尊周思明的推進還是應該結合朝鮮政局觀察。04-27

硕士论文，了不起。大体在孙卫国等人研究的基础上做了进一步细化与推进，几个发现，朝鲜使臣的“选择性书写”:在明知明朝弊政的情况下与清人交流反而称赞明朝之好。十八世纪中叶后朝鲜士人出现了“新华夷观”，其内含有三:一维持尊明立场；二正视清朝统治；三重界华夷定位。至少在一定程度上解决了思明必反清的纠结心态，标志着朝鲜中国论述与文化心态的转向，本书称之为内在转向。作者主要以《乾净衕笔谈》的记载及版本区别为考察中心，其核心人物为洪大容，其与金钟厚的论战颇为有趣，只是不知雍正或者严诚等人倘若了解这个事件又会持以怎样的心情。 @2018-12-10 22:08:0803-30

将朝鲜士人的思明与明遗民相参照可谓创见，同时注重朝鲜士人思明内部的脉络化，探求思明在不同时间层面和人物方面的所蕴含的不同含义，打破思明只是思明的一刀切成见。09-24

读起来是略觉邋遢的，觉得文章一直在拖包袱，最后结论没轻没重11-11

历史系博士学长的硕士论文，这个题材近年日趋火热。似乎时下的学术倾向可冠以「解构崇高」四字，本书亦有导向此途之嫌。不过，引征的材料已经颇为充分而能使读者基本实现自主矫正了。04-17

很好的选题，作为硕士论文令人佩服。以朝鲜这个他者之眼，观察中国明清易代之际的历史。在民族国家和民族主义无远弗届的当下，朝鲜士人长达百余年的“思明”似乎变得难以理解。而其中包含的正统意识，夷夏之辨、朝鲜主体意识等等问题，确实值得一一分疏。06-07