中国礼仪之争

事件脉络清晰，人物生平与著述介绍重点明确，总体上读起来不会过于乏味，可以以此书为基础再继续研读更高阶的研究内容11-12

三十年前能写出这种著作，真的不简单。12-06

“君子以为文，而百姓以为神”，此岸的祭祖、祭天、尊孔等习俗在不同阶层和群体中有不同的含义。在佛教进入东亚/道教发展之后，帝国的知识阶层已经普遍不把上述和儒学/王权绑定的内容当作单纯的“宗教”，而是更多从“神道设教”角度出发， 看重祭祀仪式对利维坦带来的实际效能。但在那些目不识丁的老百姓看来，祭祀孔老二和祭祀妈祖关公文曲星之类并没有区别，无疑是对神奇超自然力量的召唤和还愿。来华较早，走士大夫路线的耶稣会对这些仪式进行了“人文解释”和容忍，在一定程度上让天主教在文人圈立足，来华较晚的明我会和方济各会在文人圈没有了生态位，更看重基层传福，自然对这些礼仪对普通平民造成的影响更为敏感，这种心态上的不同造成了切支丹内部的对立，引发了旷日持久的礼仪之争，成为雍正之后清帝国“禁教”的导火索之一。09-18

天纲师上课还不如直接一人发本礼仪之争好好读读（x12-21

因为开学，阅读速下降了很多。读完，北京的冬天也开始了。通过这本书，对礼仪之争这个议题有了整体的概念，很有意思，以后还想多了解。11-05

很棒的博論，考慮到年代真的不可能做得更好了。粗略看過，簡單了解了一下前因後果。康熙確實是一位很有眼光也很有手腕的君王，處理使節團的種種措施彰顯了很高超的政治技藝，何奈鐸羅和顏譡（尤其是後者）真的是成事不足敗事有余，以一種近乎傲慢的文化優越感搞砸了最後一次會談。最終在其後的二十年裡，西教在華的行動變得舉步維艱。在禮儀之爭中，歐洲人最不容易理解的地方有三：祭祖、拜鬼和非人格化的「天」信仰。一方面完全不同的文化脈絡在可閱讀文本不足的情況下本身就產生了巨大的隔膜，另一方面這些差異背後纏繞著的複雜的經學文本是傳教士們逐漸理解但歐洲人難以消化的，這也就導致了誤解與矛盾的必然性。禮儀之爭是很多近代中西矛盾的前奏，其重要性至今仍被忽視，如果把近代史的起點放在這，很多問題的走向就變得豁然開朗09-21

补标，书评如何写尚无头绪。12-01

本书以叙事、史料与意义三个部分展开明末清初传教士与中国士大夫“礼仪之争”的全貌。叙事部分最佳。明末清初的“中国礼仪之争”既是中西观念的一次激烈碰撞，又是基督教内部多明我会与耶稣会等不同派别欧洲争斗在东亚的一次异国展演。围绕着中国人祭孔、祭祀先祖等问题，不同派别天主教徒之间、天主教徒与中国信徒之间，都勉力维持着沟通和交流，试图用对方能够理解的语言和意义框架来维系中西文化的互通。作者对耶稣会传教策略的检讨可谓是发前人之为覆。利玛窦等“补儒易佛”的传教策略在华收获徐光启等上层士大夫支持的同时，也将儒家学说中的宗教性抹去，使之降格为一种伦理或哲学。相比之下，多明我会等却坚持儒学即宗教，具有一定的神学合理性。康熙帝对西学的开放态度、传教士带来的西学对近代中国学术思想转型的推动等，都是极有意思的题目。11-25

副标题就是本书的框架。确实是一本好书。12-15

问题依旧没有完全讲通讲透，更贴近东方视角。总体认为是很好的研究。01-25

《中国礼仪之争：历史、文献和意义》选择了非民族主义的视角来做研究，“结语”中的一句话我仍然觉得可以坚持：“‘中国礼仪之争’后，西方‘汉学’‘东方学’，以及人类学、民族学次第发展，对异国、异族的文化普遍加深了理解，增加了兴趣。反观中国思想界，在明末清初短暂地对西方文化有过兴趣之后，马上又回到了帝国式的‘中国中心论’，以致后来思想界抱残守缺、故步自封到愚昧无知的程度。”07-27