明初以降人口及其相关问题

研究人口史的力作，有不少革命性的观点，比如对“丁”的见解11-05

雖然現在看來，可能沒有太多的新鮮感，一則是這種研究已經很多，二則老師們已經反復強調過某些觀點。如果考慮到這部著作是近一六十年以前的作品，作者所提出的觀點和較靈活地運用地方史料做研究都可算是早期的典範。如作者對丁的具體定義的解讀，對各個時期人口數據的分析，為後來大陸的人口和移民研究提供了諸多借鑒（葛）02-04

经典性毋庸置疑，总的来说人口土地的部分比较枯燥，但是关于农作物的一章却是非常的精彩！02-04

後半截翻譯、編輯都明顯不夠認真了。09-30

109。要言不烦。“丁”变成了赋税单位，不等于“口”，部分人头赋税摊入了土地折算，而土地分大亩小亩，最后又折亩统计——此书一出，前人废了多少书，后人全在做脚注。费正清说这本书的影响“可能是绝望的”，经济史到处都是坑啊hhh09-15

开山之作，后人的工作都是在给他写注脚04-09

何大炮最萌了，满塞！05-11

材料扎实，方法得当，不过9、10两章对竞争观点的否定有些武断08-26

何炳棣57年的博士毕业论文，社会经济史而非社会人口问题分析著作。前半部分强调在晚明清初之际的社会变迁使得“丁”的含义已和人口数量脱钩，线版部分探讨晚明以降土地、粮食、战争、移民等因素对于人口分布与数量的影响与变迁。其实在结尾何隐含的承认了一个事实就是近代中国陷入了“马尔萨斯陷阱”，尽管出现了太平天国战争、闽粤地区下南洋的移民潮、东北及西南边疆的开发都未能逃脱。为何西方逃脱了这个陷阱？中国和西方不也有诸多战争移民等形式来加以缓解，为何最终结果却大相径庭？05-06

经典之作！复旦历史地理研究所的侯杨方认为，本书更有价值的并非其上卷，而是一向被相对忽视的下卷（即清朝中期马尔萨斯式的人口危机），可下卷的观点基本被葛剑雄编的《中国人口史》吸收，与中国现行的计划生育思路吻合，怎么能说被忽视呢？在我看来，何老真正有问题的恰恰是这一部分，说白了，他忽视了经济发展所能缓解的人口压力的程度。12-26

初看上编有点枯燥，大意就是历次人口统计都是抄抄抄；下编关于人口变化的分析非常扎实。看到漫长岁月里所谓大国小民是如何与耕地和作物在统计学意义上的极限作斗争，再被一次天灾或内乱付之一炬。02-01