黑格尔的历史观

写的内容挺扎实的，但是老是写散开，而且特别喜欢陷入一种对二手研究的点评的状态，对某些个问题不从正面入手，而是从各个研究者的结论出发，这本身无可奈何，而且也是启发思路的一种，但是问题是紧接着就只是对这些研究者的结论的看法，而没有回到问题本身，说到底庄振华本身还是把自己定位为一个哲学研究者而不是哲学家了12-08

读了很多了。这并不是一部给初学者阅读的黑格尔思想的导论。我对这本书的定位是在读黑格尔著作时时穿插着读这本来解闷。10-25

对黑格尔的历史哲学剖析颇有深意。12-13

#学年论文写完，打卡一批书#本书由博士论文增补而成，对了解黑格尔历史哲学很有帮助。同一类型的著作还要追溯到上个世纪，这本书很好的填补这一空白了05-07

一句话概括：历史的理念化只是起步，关键是理念的历史化。08-27

如果国内学者的黑格尔研究，就这样的话那就都散了吧。讲讲思政课啥的吧。没必要趟这趟浑水。05-09

黑格尔是无限性的哲学家而不是低配的海德格尔 我觉得这本书的一些核心观点歪曲了黑格尔的历史概念 并且在许多引用上有六经注我之嫌 为了证明我的论断 我分析了其中一处典型的误解：https://book.douban.com/annotation/127870083/09-13

读完《义解》之后转而读了这本。文献资料很丰富很全面，很多论断很有启发，还有对一些德语词的辨析也很有帮助。最后部分略微散乱。致谢部分很感人（倒不是说表达得很感人，不知为何就是觉得感动），让人羡慕和嫉妒，一生中遇到一两个恩师就已经很幸福了，作者遇到了这么多好老师，也一定是因为作者的优秀、执着和勤勉令老师珍视和赏识。感觉做学问有这样一些严师益友真的很可贵，可以相互滋养相互成就，更有勇气更坚定地走学术之路。04-27

这本书居然很少人看，明明探索了一些新讨论议题的可能，以往无论是对古代近代历史哲学或者黑格尔历史哲学的讨论容易陷入一种死胡同式的刻板印象。庄师熟悉的领域还是在观念论内部的研究文献，观念论之外的确实无力把控，但这本澄清反驳黑格尔历史哲学末世论解释说对我帮助比较大02-18

纠正了一些我对黑格尔的迷惑。比如说他的进步论和启蒙以及犹太式不太一样，更多是一种存在的不断确认和向内回归。作者的写法很有意思，在总结分析黑格尔思想的渊源时和当下的一些观点也进行了对话。在历史终结论部分反驳了福山的说法，认为他误解了黑格尔的“承认”概念。黑格尔所说的终结不如说是再度确认的一个阶段，是某个瞬间的彰显。以及英雄史观和人民史观，英雄其实就是人，他只是把握了精神，体现了这种蕴含在所有人之内的东西。对我来说，作者好像在做尸体解剖。毕竟作者开篇就说许多黑格尔的支柱概念在如今已经被驳斥拒绝，但他认为在整理历史哲学的过程中可以重新反思当下从黑格尔那里继承、发展又批判了什么。在黑格尔被误读的地方为他辩护，但也不乏批评。不能说理解黑格尔，但这本书算是对他的祛魅。01-18

对原文的论疏清晰果断，但思想史上的经络尚未全通，仍有拖泥带水优柔寡断感，主体主义的思路单一孱弱，与其说是内在通路不如说是臆断出来的关键词，可以当成小逻辑和历史哲学的温习功课看看10-30

有所教益，便可好评。06-25