Symbolic Interactionism

比Schutz写得容易懂多了……关键词，interpretation，meaning，symbol11-05

想了很久I和me的概念，跟ego和id有什么区别，同样是self的组成，又同样是主我与客我，解构之后大约是前者更在乎self和community的互动。解构不能成为目的，可这种探究虽无意义却很有趣。ps. Significant other真的是个太值得回味的词，既significant又是other. 06-16

至少在我们这些二级学科，那些声称自己用符号互动论的人，很少会回到布鲁默那里，必定会提米德和戈夫曼。布鲁默却是真正提出了symbolic interactionism术语的人，但也就大概到这儿了，三个原则，人根据意义行动，意义来自互动，意义在互动中修正。这在微观层面很管用，具有generic的特点。但放在中观和宏观就不太能通顺了。我还是觉得是他所在的时代将他推到了伟大的位置，比较遗憾的一点是，这位讲方法论的老师自己不怎么做实证研究。12-22

在这本文集里找到两个联结causality的点：（1）Mead的“自我互动”关系到“自上而下因果”与过程议题；（2）强调社会实在的物理基础（比如群体心灵/功能系统这些概念是存在含混的）。除外，关于attitude与action间关系的文献是强调过程传统的典型案例（强调行动者综合信息/信念等进行决策/而非被所谓的态度与倾向决定）；将society视为符号互动的文献则是其对应的动态宏观理论。是很有价值的古早思考…04-09

惊为天人，大师杰作。简单易懂的思想，却演绎出深刻庞杂的认识论与方法论体系，布鲁默在国内的“低调”（此书竟然无简译本），与他生前的贡献实在相差悬殊11-29

第一章和第二章确实有东西，对米德思想的解析很不错，美国建构主义的起源，虽然理论本身并不深入。中间的认识论方法论文章车轱辘话多，虽然反对量化本身没有任何问题，但翻来覆去都是差不多的事。后面那些所谓反思性的论文（包括概念啊民意啊媒体啊）我看得很懵，有些虚空打靶的感觉，可能确实是离那个年代太远了。11-03

符号互动论(symbolic interactionism)之前设：交流构建意义；自我是行为动机；关系存乎个体社会之间。由前设推知：1）人基于其对事物之赋义而行动2）所赋之义，源自其人与他者/社会之互动3）意义是人向其所遭遇事物之操持、变造性阐绎（Blumer比之Mead还是没有什么突破社会学收尾24th06-09

对mass media提言的部分就像是给我们挖大坑。。01-09

2018在芝大买的第一本纸质书。写得非常清楚。01-10

建构主义的经典著作。09-19