浪潮

集体需要什么:纪律、团结、行动、自豪，翻一个面，纪律是告密怀疑者，团结是孤立不参加者，行动是向反对者施加暴行，自豪是把形成集体之前的不平等转化为对集体之外的优越感。不要丧失自我思考和判断的能力，整本书都在这样说01-04

相较电影，这本书就是个食之无味的坑爹货。“他们那么喜欢老师为他们做决定”，“他们不假思索的说出答案，就像死记硬背，没有质疑”，说的不就是我们的教育模式么？群体性的盲从，独立思考能力的缺失，仿佛一切都似曾相识，叫人细思极恐。02-06

看完全书，感觉对付集体主义的一大工具是犬儒主义，这样想来，集体主义立国、犬儒主义蔓延最后到“竟无一人是男儿”似乎是一个挺合理的循环了……01-30

小说与真实事件一致，因此在戏剧性上不如改编电影，但力量是一样的。08-08

讲故事的能力配不上希望故事传达的意义，所谓在真事上的艺术加工也仅仅聊胜于无。03-07

印象最深的一个细节是当一位学生把学校里正在发生的事情告诉父母的时候，她的妈妈非常担忧的说：我们养育你是想让你成为一个独立的个体。反观身边传统意义上的中国父母，太害怕自己的孩子和别人不一样了，如果没有从事稳定的工作、按时间结婚生育，他们就恐慌不安，比起独立自由他们更担心自己的孩子从集体中掉队。02-23

不管是楚门的世界还是这本浪潮，拿人做实验的题材，真的无法直视。当实验发展到浪潮团体需要互相敬礼，念口号的时候，老师实验的目的已经很明确了。就像主人公的总结，任何不尊重你意愿的团体都应该保留意见。02-11

编故事不能乱编……如果按照剧情，在Ross不介入的情况下the wave就能不断发展激化的话，那么在这个社会结构中Ross只应是一个领导者的符号而非实在，哪能Ross训话几声就结束了。再观历史上的极权政治，没有一个的是独裁者只是一个符号的。还是要少看故事07-10

书很短，却意外的很枯燥，不如电影。06-07

“【KU】我们对自己的行动负有责任；我们必须不断对自己的行动提出质疑而不是盲目地服从领导；在今后的人生中，我们将永远不会允许团体意识侵犯个人权利。”而这正是我们一直遭受的。10-27

电影比书成功，在于电影展示了实验的深度和氛围，而小说的平铺直叙则像是一场闹剧。05-04

只要对于不平等的不满依旧存在 浪潮就不会消失 人类随时都应该引以为戒01-28

主体故事还可以。多亏我有先读故事再看导读的毛病……前面代序先把电影版给剧透了个爽，再总结了点儿书里内容中心思想什么的，然后是一百多页小说，接着是真人回忆整个事件，最后译后记又总结了一遍全书。等于两小时看了五遍(手动再见) 03-18

德国纳粹一个标志性的方面：纪律。教育是学校与家庭、社会共同的事业，在这个过程中会有很多的变数，会影响到教育者自身的判断，从而让行为背离我们的教育初衷。12-06

5分给书籍，扣1分因为译者。书籍内容不长，但是译者在译者序把故事梗概写一遍，看故事看一遍，作者后记故事又说了一遍，译者后记再说一遍，等于看了4遍，有点烦，一个译者在序里把剧情和中心思想都剧透完了，我们还看啥orz。没有规矩不成方圆，但是当集体主义凌驾于个人意志之上，人们不再进行独立思考，完全盲从于集体意志，排挤团体外的人员，无视个人的自由意志，人们便丧失了成为人的力量。纳粹离我们并不遥远，甚至随时都可以重来。深陷浪潮的人们甚至意识不到自己行为的疯狂与极端。纪律与团结固然重要，但是身而为人，永远不能放弃独立思考与自由的权利，要永远抱有质疑精神，不能让集体意志凌驾于个人意志之上，并且永远要为自己的行为负责。04-10

正式阅读之前，这本书已经从我的全世界路过了两次。第一次，来自读客读书公众号的书单推荐。第二次，在大刘的三体三里，“青铜时代”号上的军官们在法庭上引用了这本书，他说：“在宇宙的极端情况下，独裁只需要五分钟。”全书读完之后我脑海里里突然蹦出了一句话，“人类所拥有最大的优势，是连三体星人也破获不了独立思考和质疑的能力。”转而又觉得这句话怎么这么耳熟，再一回想，这话好像本来就是我原创的，并且曾经被我写在了一本书的读后感里，那本书，叫1984。所以如果《1984》《美丽新世界》和《我们》叫做“反乌托邦三部曲”，那么《1984》《浪潮》和《乌合之众》大概可以起一个名字，叫“珍惜你的脑子”(好难听ಠ_ಠ。12-24

故事是好故事 但小说写得实在太干吧02-04