豆瓣评论

  • 最后一代
    安氏認為他斬斷了傳統認識論的鏈條。02-10
  • 虽然访谈者针对不同人的问题有些大同小异,但被访谈者的回答还是能体现出个人特色。不同于论著,访谈在具有观点表达的特质的同时,也能展现论著语言背后的思考背景。很多观点和论述都是引人深思的。03-02
  • 宇凡
    想起很多年前在广州睡前看完这书,一点印象没有了。01-25
  • theObscure
    和“枯燥”“冗长”的《元史学》以及许许多多类似的书相比,这种形式的历史哲学对话当然更易理解,刺激思考的点也更加密集。所有受访者都在强行膜福柯无误。前排的访谈比后面的好,(我看到的)干货大多集中于此,但也许是因为问题过于相似。其实我感兴趣的是历史学者如何对尼采和结构主义做出反应=_=。行文中有几个bug。03-11
  • 前进四
    斯蒂芬·巴恩的口才不好呀12-12
  • OneLastWill
    好几个人表示看不懂德里达我真欣慰(心04-28
  • 间闲室主人
    这本书名言警句很多,而且后现代真的难以算作一个流派,现代主义观念仍然是其基础。它只表示一种思想偏向,或者说一种思考方式的趋向。05-15
  • 狂而无依
    更偏重历史哲学,但对目前的我来说,更感兴趣的还是历史学家的实践经验。06-10
  • 丁萌
    在某人家里看完的。。。物是人非,sigh~04-02
  • Sarcophagus
    其实是树海登•怀特为靶,分别与立场接近的凯尔纳、安克施密特;立场持中的伊格尔斯、托波尔斯基、吕森;同样注重历史与文化艺术关联的丹图、戈斯曼、伯克和巴恩等名家展开交锋,如果不太熟悉这几位著作,就会被提问方向误导,迷失在散碎对谈和朦胧译文中,留下一串错误的邂逅。03-30