杨鸿勋建筑考古学论文集

其实只读了我需要的那一章，内容清晰明了04-19

古代建筑的复原工作不是单一建筑史学科的任务，复原真的不是所谓对历史的自洽式理解，它应当做到真实、客观、完整，要做到有理有据，它不是设计，更不是缺乏科学考证的随意发挥。建筑史学真的要和考古学相结合，古建筑复原是客观与理性的证据再现，这才是文物保护中的真实性。01-18

想了解中国古代建筑，可以从梁思成、刘敦桢、杨鸿勋三人的著作开始。05-29

读博时读过，挺好的一本著作。02-10

87版。除了前言之类受限于时代不得不引用马恩语录。无可挑剔。学术扎实，论证合理，文笔流畅，制图水平也令人感动。05-19

虽然受时代限制一少部分结论今天不再适用，但对史料论文的文本分析和对遗址的考察都非常精彩。我不懂建筑学，但历史学部分几乎可以当推理小说看了。12-27

大开眼界。拓展了个人很多方面知识的空白（比如黄帝明堂，周明堂，秦构的体量等）其他不少章节因为另一本书的缘故早已耳熟能详，哈哈。 强烈推荐。04-11

本科就该读的东西拖到现在才看完。杨老千古，敢画能算。04-10

今天一天就耗在这本书上了，大赞！大受启发。我看的1987年的版本，图很扎实，纯手绘。文字清爽没废话。前半段看得比较细，尤其是半坡，西周凤岐还有二里头三个遗址的复原，可以说是救命稻草一般。下定决心要买一本了11-16

读这本书的同时，在读森佩尔的建筑四要素。两者都同时对古代建筑投以关注。杨做了大量的文献，现场考古工作以复原古代建筑。而森佩尔同时也是对遗迹进行考察，来还原古希腊建筑的原貌。但是很明显的，两者的工作有着巨大不同。杨的考古和复原工作始终是面向过去的，而森佩尔的考古工作是面向未来的。这个当然有时代性，和有历史观差异的问题。但让人忧伤的是，杨先生事实上已经是中国建筑史学中的顶尖人物了，他所代表的中国建筑史观中的古代和现代间的割裂，已经被广泛的默认接受。所有的历史建筑的最高用途，在当前，只剩下作为仙侠偶像剧的背景模板，和中国梦里乡愁的点缀而已。03-16