大观红楼4

2022.5.20 No.39 终于读完这一系列。欧老师不愧是学术大家，论证翔实，资料完备，逻辑严谨。第一册是总论以及背景、神话相关，很拓展知识面，剩下三册都是人物论。二册是关于母神的几位，贾母、王夫人、刘姥姥，视角比较新颖，对于我自己来说，不困于婴儿女神，成长为顶天立地、滋养呵护家族的大母神，有很大的启发。三册是十二钗正册，四册是宝玉以及几个副册主要人物。欧老师对于读者的自我修养、自我教养（教育）、人格成熟度的相关论证受益匪浅。老师很喜欢宝钗，哈哈。05-20

这一系列都读完了，还是不适应这样理性的分析方法，害12-03

“人不能狂妄自负地听从自己。他必须使自己沉默，以便去倾听一个更高和更真的声音。”12-30

读红楼，不爱黛玉、宝钗、宝玉，唯独偏爱那几个丫头，丫头中最偏爱晴雯。此卷中对晴雯的评价可不太好，偏见太深，看得我一度咬牙切齿，想找作者决斗。袭人论也有诸多不敢苟同的地方，宝琴论是此书中勉强能够看得下去的。读过四卷，到更加明白，这不过是作者眼中的红楼，七拼八凑的红楼，不是我们眼中的红楼，更不是曹雪芹眼中的红楼。10-31

把贾宝玉分析得太妙了…“至贵者宝，至坚者玉，尔有何贵？尔有何坚？”欧老师遂将“宝”与“玉”拆开来讲“金玉良姻”与“木石前盟”；从气论讲正邪两赋；从儒家传统讲补天遗石，又涉及身份认同的缺失…妙哉…老师的课堂更是旁征博引，给人无数启发…为此我愿给满分…03-26

对于红楼梦故事结局解析有理有据，看完后不禁拍手称快。红学博大精深值得一生去学习，所以我喜欢这本书对于结局的理解。07-16

每次都觉得欧老师仿佛在借解读文本教我们做人10-21

我觉得作者算得上是博闻强记，这一本虽然啰嗦，但是资料援引还是挺丰富的。但是欧丽娟总有一些观点让我特别不舒服，比如说王夫人驱逐晴雯的行为是“施恩”和“解放奴隶”，真是一言难尽。02-20

不知谁说欧是台湾的蒙曼，说的太准确了。而且欧老师不是环保吗？这么啰嗦和毫无意义的大段引用真的浪费纸张诶。很多都是先有了观点，再去找材料证明自己的观点。反正呢迎合所在社会的固然可称赞，但林妹妹才最有意思啊。07-28

薛宝琴论值得一观。宝琴并非纯然无忧无虑的室外仙子，以其聪敏灵慧遍历大江南北，触目所及绝不只是繁华富庶、歌舞升平，对于人世间的无常飘零自有一番会心。“明月梅花一梦”隐在了姑射山上的白雪红梅里。05-15

三星，给个力气活的分。当然，真要讲，也不止三星，但是也够不上四星。06-24

如果上一卷写林黛玉是“含沙射影”，这一卷写晴雯可谓“破口大骂”。02-13

对晴雯的偏见太深了...「如果上一卷写林黛玉是“含沙射影”，这一卷写晴雯可谓“破口大骂”。」这个评论委实贴切。第四部整体太拉胯（从第三部就已经开始拉胯了，还是第一部最好）袭人论也看不下去（本身对袭人无感，观点先行再怎么讴歌我也不吃这个安利）以女性主义视角来写这本书，书中的价值判断竟如此“女德”，委实令人震惊。「偏见越来越深，甚至有点故作惊人之语。比如赞薛蟠接近于君子之真诚，明显故意混淆了纯真与无知、不知耻之间的区别。」反正我也搞不懂她为啥喜欢薛蟠...我是对这类纨绔公子喜欢不起来的，再怎么也洗不白。05-02

将近两个月把该系列看完，确实是一套好书，最后一部没仔细读完。01-31

（繁体版）历史观存疑……07-29

偏见越来越深，甚至有点故作惊人之语。比如赞薛蟠接近于君子之真诚，明显故意混淆了纯真与无知、不知耻之间的区别。（纯真应是“不染”。）类似的情况不胜枚举。01-21

果断弃坑。是否穿凿附会曹公文字倒是另一回事，私以为本书最大问题，是这位对岸的人气教授骨子里对礼教和女德的维护甚至推崇。港真，都8102了，这种三观就算是我朝那些直男癌也都会接受无能吧（不过看到评论里竟然有说“教做人”的，也是很可怕了）。你看吧，这同样是经历过天足和妇女解放运动的，但呆丸的公民教育就是牛逼，开起历史倒车来都停不下（滑稽）12-23