豆瓣评论

  • T猫T
    唐代以前近乎古,宋代以后近乎今。这是史学界一致认同的说法。但是古今之间的节点有哪些,却一直没有深入去了解过。这本书虽然是日本人所写,书名是《东洋的近世》,但是大部分篇幅都是在说中国,正好弥补了我正方面知识的欠缺,而且大部分观点都很诚恳,史料充足,翻译也很流畅,受益匪浅~08-15
  • water
    1. 超脱的仪式性的佛教/天主教的没落分别结束了东西方的中世纪,学风从演绎变归纳,进入世俗化的近世。2. 资本与经营分离,农、商、政代理人(业主、经纪人、胥吏)的出现,使士大夫阶层形成。3. 景气曲线:上古至西汉,平缓上升;东汉至唐末五代,萧条;宋以后,景气,回归古代乐观,日常琐事的喜悦。02-07
  • 小椿山
    是我完全陌生的领域,作为了解看看。写得很精彩,有框架也有关键的细节,常让人想“原来如此原来如此”。12-09
  • 钥匙扣
    日本学者写得中国文艺复兴史,从外人的角度看问题,而不受中国穿筒靴观点影响,很值得参考。07-25
  • letdouman
    三星半,沿用近藤湖南的史学框架,经济部分下的工夫最深,虽不无一定的学术性,但却甚为沉闷,所牵涉到的文化内容,如今回首新意并不多,甚至有谬误之处,反而对某些制度的分析倒是颇为透彻。06-20
  • 慢慢走
    史观不敢恭维,史识确有定见。建议将前半部分当作中国历代政治得失梳理,则妙趣无穷。K244.07/100 201807-28
  • 灵魂对谈
    日本人写的中国近代史。很有意思的一本书,全新视角,值得一看。07-25
  • 把噗
    从地理学视角研究历史非常有意思。01-17
  • 玄象先生
    一天时间,认认真真的读了一遍,第一感觉“视野开阔,目光高远”。宫崎氏的很多具体观点,目前看来收到了有力的挑战,然其宏观整体叙事史观,犹如历经沧桑的残碑,任凭今人凭吊,光芒不退。就想译者所说“读一读宫崎,相信你一定会有所收获”。08-12
  • 邝海炎
    对内藤湖南的分期进行了很好的推进和完善。经典!07-30
  • 罗泽南
    19年No.52019.1.6宫崎市定是在用类比的手法,把西方的近世类比到中国的宋代,他认为在经济上宋代已经出现了资本主义的特征,比如铜钱和白银的双轨制货币制度、商业城市集镇的兴盛、江南经济的发展等,与之伴随的是政治等多方面的发展,比如从魏晋的豪门大族的衰落到庶民官僚的崛起,科举制的出现,总体上看是君主力量的增强(唐至宋),士大夫(地主,官僚,知识分子三位一体)逐渐出现,民族主义意识的逐渐觉醒和“文艺复兴。”有些地方感觉就是高中历史教材,无甚新意。01-05
  • 甚小望远镜
    文集性质,全书两个部分:《东洋的近世》,宫崎市定最著名的说法,宋代文艺复兴,虽然被黑很多,至今看来仍有见地(勒高夫提醒我们:其实文艺复兴和中世纪的断裂也远远没有那么大,“漫长的中世纪”一直到19世纪;东西方是差不多的)。后半部分是几篇相关的经济史论文。世界上怎么会有经济史这么无聊的学科。01-07
  • 白鹇
    一句话概括:西洋的近世百年,随即步入现代;东洋的近世千年,一直处于停滞状态。08-16
  • 韧勉
    本书是站在文化史视野中思考,在内藤湖南唐宋变革论思想下的延伸,中国的近世,即中国的文化复兴——宋朝,比西方的文艺复兴时代早了一百多年,但是西方的文艺复兴就从此勃兴了,中国的文艺复兴就停滞了。这个问题的思考很有前瞻性,而本书就是从宋朝变革的各个角度包括宋朝在世界格局中的地位、城市国家理论的延续、都市商业模式额发达、租税制度的基层实践、科举制度建立的官员体系等,去探寻一个史学研究的完整性。10-20
  • 副皇上
    通过这本书,了解到中国还有这样一个温和、市民地位高、商业体系完备,从而孕育出诗情画意的时代。如果让我挑哪个朝代最令我向往,那只能是宋朝。因为我能生活得放心大胆而且舒坦,会有很高的幸福指数。07-25
  • 楚尘文化
    中文版《东洋的近世:中国的文艺复兴》根据日本中央公论新社《东洋的近世》全本翻译,由作者宫崎市定著作权继承人宫崎一枝与编者砺波护正式授权,出版前经由日方审核。07-25
  • Mnemosyne
    8月阅读-02. 冒雨跑回家读完了。是对内藤湖南观点的细致表述,史学史的意义更显著。读此书,首先要搞清楚作者关于「近世」和「近代」概念的区分,那不仅是一个粗暴的时间断代,就如同区分地理性的地域和历史性的地域一样,必须梳理的是栖息于此的人类在这一时间、空间中的推动作用。另一收获是借此书更为深入了解了宋代都城的经济、政治、文化、交通、人的心理,并更加肯定,啊,我想回大宋~08-05
  • danyboy
    宫崎市定的代表作之一了,也是对内藤湖南唐宋变革论的发展,主要的观点就是将宋代作为中国近世的开端,并对比西方的历史分期予以说明。在当时,这种观点当然又有趣又能与马克思主义下的日本史学研究立异,不过确实今天来读主要还是史学史的意义更大了。处处与西方的分期进行对比,区分异同,以期证明宋代的地位,多少还是有概念先行的嫌疑。当然,这些并不妨碍各个章节在经济、民族主义、文化等方面有着细节上的慧眼与灼见。此外,本书还收录了宫崎多篇讨论中国经济、资本信贷、土地所有制以及有名的“景气变动史观”的文章,这几篇专门文章个人觉得比关于近世的探讨更深入。07-31