回应革命与改革

华北型宗族通常没有祠堂#高王凌推书#08-15

可以听到村民和干部的杂音。不过这些声音纳入到整本书的架构里，又被消解掉了。作者的结论是农民并非总是被动的，实际上有创造性的不同对策来应对政策的变化。在最后的附录里她疑惑：建国以后，农民是否成为国家的主人，是否和城市里的人一样享受了社会主义革命的胜利果实。我心想，唉果然是个城里人。04-21

里面涉及了我最希望了解的人民公社时期的三级制度（公社、大队、生产队）以及工分制是怎样运行的（失之简略）。对于宗族在去集体化时代复兴的把握，也是精确的。在刚开始，作者还详细的罗列了李氏宗族的谱系。对于农村的家族辈分，确实是值得研究的问题。04-09

7分挺中肯的。最近读了好多日本中国农村研究的东西，感觉特点很鲜明那就是田野资料非常充分扎实，但缺点也很明显就是理论化程度不够，故事讲得很好但是提炼总结不足，缺乏那种让人眼前一亮的创见，平铺直叙。可能对于日本人来说这些故事资料本身就很吸引人，但中国人大部分都比较熟悉，一些现象的原因不用调查也能猜到了。11-22

一本中规中矩的民族志，韩老师以长时段视角对皖北一处李氏宗族村进行个案研究，以家谱碑铭重塑村庄的古代历史，以口述访谈、参与观察还原和展现近代与现代的村庄面貌。书中饶有趣味并且发人深思的地方有很多：社会变迁下女性权力与地位的沉浮；基督教在华北地区传播的勃兴；村民编撰家谱附会于陇西李氏并有意识地建构家族历史；历次运动推进到基层之后村民的接受与软抵抗这种动态回应和展演。作者在李村同吃同住生活一年多，从局外人逐渐获得村民的接纳和认可，她帮助村民寻找并确认祖先的墓碑，最终促成一场隆重的祭祖仪式的情节太有意思。忠实的记录、平实有趣的文字、理论引用和对前人研究理论的回应、个案现象的深层次学理性分析，我觉得这本民族志并没有如短评区里某些人所说的那么不堪。错别字：15页李嫁（家）楼，80页黄浦（埔）军校。12-02

题目与内容不符，算是四平八稳但没什么意思的学术流水线代表作。。。12-10

作者的观点：由于宗族的居住模式、规制宗族结构的内部制度、宗族认同这三个方面在经历晚清、民国时期、mao和后mao时期后没有发生根本变化，因此作者所研究的个案村的色会结构和文化在这些时期内依旧体现出了延续性。这些因素没有变化的原因，在于1）文化是农民应对外来政策在重要策略资源。2）社会结构不完全独立于经济基础，这三个时期的经济基础基本相同。但是，1980年代的家庭联产承包责任制的实施，农村工业化以及城市化，这些经济改革，则从根本上转变了农村社会文化、结构与秩序。。。分析框架真是简单粗暴……04-24

一个人类学研究的样本。大跃进，饥荒，天安门都讲了，现在这种样本类型的著作都出不了了吧。05-25