牛顿研究

牛顿与笛卡尔胡克莱布尼茨邓关于引力等的恩恩怨怨。很精彩11-14

对非科学背景的读者并不友好，因为作者如写论文一般引用大量文稿。但是有意思的地方在于，可以看到牛顿及其同期科学家们对于词语的精准描述比如“假说”要基于观察与实验。什么是事物的本质，这是一个科学也是一个哲学问题，的确深深得感受到了。08-06

第三章最好看：对词语的选择呈现了科学家的立场，即使是描述同一现象、表达同样的运动，用“吸引”还是用“趋向”、“推向”隐含了对主动与被动关系的抉择。与其说探索世界，不如说探索上帝应有的样子，但这种探索本身已经充满了启蒙色彩：God is what we made of not what it is is. We constitute the shape of god. 最后几张有点太technical了看得比较粗略12-02

牛顿凭借着精确又美得像宗教一样的理论统治了自然科学的标准和审美，但统治并不是自然而然发生的，真理也不是不辩自明的11-15

论文参考，用得不全，很好看01-15

《原理》搭配这本看就太妙了，恰好是理论与历史的对照。04-01

读得我好痛苦。。写得很好下次别写了04-06

Hypotheses non fingo, 是叫别人不要假设，牛顿自己还是要假设的。数学逻辑可测量者归物理学，不可者归上帝。09-08

与其说是牛顿研究，不如说是牛顿时代的物理学争论研究。行文零碎、跳跃，以及穿插着的大量引文与忍不住的吐槽啰嗦。牛顿、莱布尼茨、惠更斯、科茨...隔两行就另起话头，读着读着就忘了谁主张什么观点了。不过是柯瓦雷一贯的写作风格，不好读，但也见怪不怪了。研究核心便是牛顿「我不杜撰假说」，以此考察《自然》的版本差异中对引力、重力等问题的历史观点与结构，以及同时代的论争。与莱布尼茨部分和《从封闭世界到无限宇宙》多有重复，与笛卡尔部分重点且详尽。在某种意义上可以给经验论与唯理论之争提供科学研究的新角度11-05

阅读柯瓦雷的书可以说是一种享受，而且张卜天老师的译文还很流畅，不得不说牛顿在那个时代几乎是神一般的存在。他和笛卡尔、莱布尼茨之间的论战不仅是自然哲学的分歧，更是神学观的分歧，虚空的存在、广延与物质的关系、重力与引力，最终指涉的上帝是全能上帝，或者钟表匠上帝，或者是充足理由的上帝？07-07