绍兴十二年

文字趣味不高，三星。但还是值得一读，加一星。豆瓣这个关联做得不太好啊。10-31

笔锋犀利如檄文，看得人心胸激荡。有人说借史实遍浇胸中块垒，但那又如何？书生意气，以笔为刀，直抒胸臆，那才叫痛快淋漓，否则与文中替秦桧大唱颂歌的“文丐”有何区别？加之作者文采斐然，旁征博引，俯拾皆趣，将绍兴十三年逐月辟析，那一年诛岳飞、迎太后、葬梓宫、尊太师，俯首为臣的南宋朝廷，守着半壁江山苟延残喘，仍不忘对大金国作揖行礼，令人喟叹。国内专制擅权，大兴马屁之风，千百年来的中国，莫不如是。（另：作者才高，但酷爱以下三路为形容，感觉就像一个赤膊金链大哥酒后拍桌讲史，令人莞尔，故扣一星）10-25

读完竟是对第一章过年气氛的描写印象最深，其他时令景色描述过于繁杂了些，再有便是太多粗俗不堪的比喻、俗语，当闲书翻翻也就罢了。12-13

内容不错，书名给它失分了，毕竟拾了史学大山《万历十五年》的牙慧。全书用绍兴十二年中的每一个月份来勾勒出靖康战乱宋金风云的轮廓，不失一部好书。《绍兴壬戌十二月》作为书名更为贴切。10-28

以南宋绍兴十二年十二个月为切口，展示南宋初期的政治民生风物人情，虽然语言有时粗鄙，但也算娓娓可读。文中屡有影射之笔，略显酸腐文人气息。04-05

以《万历十五年》式的写法，从南宋由战转和的关键一年切入，通过描写这一年发生在这个国度的大小事宜，剖析南宋的政治社会文化生态，既有宏大叙事，也有细致入微的民俗生活描写，兼及对帝制社会运作奥秘的解读。如果语言能避免过度现代化和俚俗化，就更加值得推荐了。06-09

看的期刊版。对历史嬉笑嘲骂，无温情与敬意，无理解与同情。既如此何必治史，还是做些理工硬学问炫耀智商。01-05

作者讨厌皇权专制，所以对高宗甚是刻薄，我一边读一边感慨何至于此！其实作者笔法很好，到底是散文家出身，比之前看的《汴京之围》文字感染力强很多。但对于一部非虚构作品来说，史识很重要，这一点上，本书就不如前者了，也许这就是两代书写者的不同。从那些刻意出现以担负嘲讽使命的现代词语里，我读到的是一种半吊子的现代主义观念：不申民权而斥皇权的话，终究只是个人好恶而已，容易陷入虚无。而且今日宋史学界对高宗已有不同看法，个人私德与为政应分开，分开后再合，亦可。其实如《龙床》《帝国政界往事》都有这毛病。想要了解南宋，倒不如看虞云国老师的一系列通俗但很有学术品味的著作了。09-30

与《万历十五年》其实不同。与宋代比，明代其实更像当今。10-16

书中的比喻，常是跟男女性器官有关的，读来的感觉，就像在跟人谈话时，听到一句粗俗的脏话般难堪。作为历史通俗读物来看，无所谓的华丽词藻过多，主观评判太多。不过我的习惯是有本书都会读完所以随便看看。看来以后还是读经典好了……11-20

写法上有创新，散文有韵，随笔有思。线性为轴扯出历史脉络，我尤喜其延展开的各种文化、制度、风物、掌故的论述，个别月份有凑数之嫌，个别语句略显直白粗陋，瑕不掩瑜。不错的历史通俗读物。05-16

一开始以为是讲绍兴历史的，囧！作者的水平感觉与旧时候说书的差不多。仿黄仁宇《万历十五年》，结果成东施效颦了，呃。08-13

小小一根鼻绳却牵出南宋巨牛，宠然面前笔墨见小，却泼风也似，运笔成刀，舍大而图小，攻其一肢，窥斑见豹，砉然有声之中，落定一年的历史切片，解构的不仅是靖康耻，宋金和，岳飞死，“中兴盛世”，还观照古今五味杂陈了时人的心态情状世相。05-16

不是每个人都能驾驭好黄仁宇这样的笔法的，没有那样的阅历、气度和史观硬要为之，那就是东施效颦。09-10

烂书，借宋朝为名，浇自己胸中块垒。06-15

在微博上手贱搜关键字搜出来了，看了写岳飞之死的那一章，又是从头到尾胡说八道的一篇老谣大集合，就是加了点细节描写和煽情文字而已，文不见得多文，史也更不是史。然而在豆瓣上差评的时候发现名字有点眼熟，再一搜特么原来我小学的时候在书店里翻过的一本《湮没的辉煌》就是他写的。感觉那时候虽然也是狗血抒情流但还没这么渣，也不知道是岁月杀猪刀还是我当时特么年幼无知。顺便我真觉得我离崩坏就差一步了——敝国认字儿写字儿的都死绝了吗？？！！！05-28