公平的正义

建议看罗尔斯《正义论》之前，先看看这本书(づ ●─● )づ04-17

对自己的逻辑思维产生了深深的怀疑，同时对何先生也充满敬佩。啃了一个星期啃完，虽然还有很多不明白的地方和想不清楚的地方，但是对我的启发更多！11-25

诺齐克一方面把权利看作是严格的、绝对的，对权利甚至不能做任何目的论的理解，因为它要约束一切行为；另一方面又反复谈到人的复杂性，人在有关什么是“好”的观念上的歧异性，人在知识、能力方面的巨大差别。罗尔斯的道义论立场无庸多言，他虽然是在理想的层次探讨正义，但从他对道德人格能力的最低程度和潜在性的强调，从他对原初状态中的人的互相冷淡和合理自律的动机规定，以及“无知之幕”的信息限制，都可以看出现实人性观对其理论的影响。这并非低估了人，并非不相信人，在罗尔斯看来，把正义原则置于如此弱的假定上，比置于强的假定上（如互相仁爱和充分知识）更能恰当地概括出正义原则的内容和使它们获得更可靠的保障。诺齐克与罗尔斯的观点尽管有许多共同之处，但一旦我们离开探讨正义之依据的领域，冲突就鲜明地表现经济领域和利益分配领域。05-26

读完《正义论》再读这本小册子，正义论的主题和线索就比较清晰了。只是正义论的第二编和第三编作为正义原则的制度和善的证明，本书没有多少涉及，但我认为那两编对“反思平衡”的运用十分有助于澄清和理解正义原则的概念。04-24

梳理了罗尔斯理论的发展，抓住《正义论》几个大的问题进行了介绍，同时也分析了其他学者对其之批评。还是很适合入门的。说到底西方政治自推翻封建主义，步入现代化以来的主题就是自由与平等间的争论。03-19

与国内的普遍的抄书不同 这本书的解读很到位 05-10

清晰简明，条分缕析，何怀宏老师用尽可能少的笔墨勾勒出了罗尔斯《正义论》的框架体系，并且详尽地描述了罗尔斯理论的形成发展及外界的相关批评。罗尔斯从契约论中的“原初状态”出发，借助“最大最小值原则”推演出两条正义原则，自由原则和公平的正义原则，这显示出罗尔斯对于古典自由主义的改造，而凸显出他社会民主主义的倾向——将自由主义与民主主义相调和。在后期罗尔斯的著作中，减少了康德式阿基米德支点的部分，他严格限制了理论的适用范围:民主宪政国家的政治领域。而寻求多元社会中的“重叠共识”，可能是与社群主义者交锋后的成果。诺齐克对于罗尔斯的批评是有力的，社会中合作体系并不是铁板一块，而是相当多元的，希望从这方面给出以二次分配使底层受惠的理据似乎不可取。这也反映出诺齐克和哈耶克等人对于古典自由主义的发展。共同底线06-24

第五章比较难懂，其他很好。我没想到的是对罗尔斯生平的叙述竟然是从周宝松老师那里引用的。可见周老师对罗尔斯的研究比较靠前。08-17

这本罗尔斯正义论的何怀宏先生解读版，以及紧密相关的经典心理学著作，科尔伯格的《道德发展心理学》，海阔天空尘埃落定地为自己奠定了组织伦理学毕业论文和伦理专业考博基础，读毕感觉自己的哲学与心理学功底实实在在地进化了一个维度06-18

条理清晰，深浅适宜，难易合度，不可多得的介绍《正义论》的引导性书籍。04-21

全仗这本了，要不真不好懂06-30

何怀宏先生解读罗尔斯名著《正义论》的一本力作。何先生的博士论文，即是以《正义论》为研究对象，因此其对罗尔斯和这本书的思想脉络非常熟悉。经过他条分缕析、逻辑分明的解读，原本非常晦涩难懂、诘屈聱牙的《正义论》，其思想要点与理论框架，也变得非常清晰。书中还收入了对《正义论》一书的重要批评，以及罗尔斯在出版《正义论》之后，对正义理论的延伸思考和发展。因此本书篇幅虽小，但足可称作一本上佳的导读性书籍。03-01

体系缜密，思路清晰，剖析透彻，评析客观，《正义论》在这本书的条分缕析下，轮廓就格外清晰了，相比桑德尔《作为公平与正义的局限》中对罗的《正义论》的解读要易懂多了，估计和语言有关吧，是一本非常好的导读著作。11-15

在国内学界，何怀宏无愧是哲学和伦理学领域的偶像式人物。作为译者，同时也是博士论文的选题，他关于罗尔斯正义论的解读很值得一看。为了对抗功利主义和直觉主义，罗尔斯在理性主义和自由主义范围内选择并复兴了社会契约论这一论证方式。罗尔斯被认为是“自由左派”，其在平衡“自由”和“平等”两大价值时表现出温和的义务论。提出“词典式序列”的两大正义原则，即（1）政治权利平等；（2）-a经济权利允许差别存在，但前提是机会平等；（2）-b若要不平等则需要有利于最少受惠者的最大利益Maximin。在政治领域，自由和平等是统一的，构成讨论经济领域自由和平等间张力的基础。但罗尔斯自己也意识到其理论的适用前提，即具有道德共识的社会和有效治理的国家。书中对诺奇克、德沃金、麦金泰尔、哈贝马斯等大佬相关观点的讨论也十分重要。08-24